Решение по делу № 2-461/2019 от 26.06.2019

Гражданское дело № 2-461/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000554-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 19 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием помощника прокурора г. Кировграда Камериловой Д.В.,

законного представителя ответчика Лаврова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2019 по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Техметалл-2002» о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор г. Кировграда с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на АО «Техметалл-2002» освободить самовольно занятый земельный участок муниципальных земель общей площадью около 11105,28 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** (смежный участок, расположенный юго-западнее от участка с кадастровым номером ***) путем ликвидации имущества АО «Техметалл-2002», находящегося на земельном участке (автомобильный транспорт, строительный мусор, металлические контейнеры, деревянные паллеты).

В судебном заседании помощник прокурора города Кировграда Камерилова Д.В. представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком АО «Техметалл-2002» требований прокурора.

Законный представитель ответчика АО «Техметалл-2002» Лавров С.Г., в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований, указав, что требования прокурора, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений были исполнены в добровольном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела актом и фотоматериалом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора г. Кировграда Камериловой Д.В., законного представителя ответчика Лаврова С.Г., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора г. Кировграда Камериловой Д.В., законного представителя ответчика Лаврова С.Г., суд, разрешая вопрос о принятии отказа истца от исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска, по мнению суда, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены, на что указано в заявлении, зафиксировано в протоколе судебного заседания, а также отобрана соответствующая подписка.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ прокурора города Кировграда действующего в интересах неопределенного круга лиц от иска к акционерному обществу «Техметалл-2002» о понуждении к совершению действий.

Производство по гражданскому делу № 2-461/2019 по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Техметалл-2002» о понуждении к совершению действий прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева