Решение по делу № 12-29/2023 (12-298/2022;) от 21.12.2022

Дело 12-29/2023 (12-298/2022)

УИД 54RS0№-80

Поступило в суд: 21.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2023 года                                                                                             <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием помощника прокурора

<адрес> Бурцевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> Гулиева Р.Р. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.55-1673/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «АСП Трейд» Правды Ивана Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АСП Трейд» П. И.А. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<адрес> Гулиев Р.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратился с протестом, и привел в обоснование своих доводов следующее. Дело об административном правонарушении возбуждено в результате мероприятий прокурорского надзора. В ходе прокурорской проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты нарушений сроков поставки товара при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ», в связи с чем, такие противоправные деяния являются разными и образуют самостоятельные составы административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых назначается самостоятельно. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имелось. В связи с чем, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в УФАС по НСО.

В судебное заседание представитель УФАС по НСО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве на протест прокурора просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отставить без изменения, протест прокуратуры <адрес> без удовлетворения.

Директор ООО «АСП Трейд» П. И.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Бурцева А.М. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения ООО «АСП Трейд» требований исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСП Трейд» и ФКУ здравоохранения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ» заключен государственный контракт на поставку накопителей данных на сумму 1 598 440, 35 рублей.

В соответствии с п. 6.1 контракта поставка товара, указанного в Спецификации (приложение № к контракту), осуществляется с момента заключения государственного контракта (окончательный срок контракта ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений об отправке товара установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСП Трейд» в адрес заказчика направило товар транспортной компанией «CDEK», товар получен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные соглашения о продлении срока поставки товаров не заключались.

В связи с чем, на основании постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2022материалы проверки переданы для рассмотрения руководителю Управления федеральной антимонопольной службы по НСО.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АСП Трейд» П. И.А. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ со ссылкой на то, что нарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) по результатам которого вынесено два постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено в результате мероприятий прокурорского надзора.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному, муниципальному контролю (надзору).

Таким образом, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным, поскольку данные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело и повлекли принятие не мотивированного постановления, которое подлежит отмене, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> №.55-1673/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «АСП Трейд» П. И.А. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в УФАС по НСО, протест прокурора <адрес> Гулиева Р.Р. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    (подпись)                         А.В. Сабельфельд

Подлинник решения находится в деле № (уникальный идентификатор дела 54RS0№-80) Кировского районного суда <адрес>.