Решение по делу № 11-29/2018 от 17.01.2018

Изготовлено 01.03.2018

Дело №11-29/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 г.                            г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Камалова Ильдара Маратовича на решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «ТНС Энерго Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с Коропца Александра Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль» задолженность за период с 01.08.2013 г. по 23.06.2014 г. в размере 3 032 рубля 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 рубль 31 копейка, всего взыскать 3 154 (Три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с Камалова Ильдара Маратовича в пользу Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ярославль» задолженность за период с 24.06.2014 г. по 31.01.2014 г. в размере 2 958 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 рублей 36 копеек, всего взыскать 3 077 (Три тысячи семьдесят семь) рублей 34 копейки.»

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском к Сазанской Г.А., Коропцу А.И., Камалову И.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию: с Сазанской Г.А. за период с 01.08.2013 по 23.06.2014 в размере 3032,76 рублей, за период с 24.06.2014 по 31.01.2016 в размере 2958,98 рублей, а также судебных расходов в размере 239,67 рублей; с Коропца А.И. за период с 01.08.2013 по 23.06.2014 в размере 3032,76 рублей, а также судебных расходов в размере 121,31 рублей; с Камалова И.М. за период с 24.06.2014 по 31.01.2016 в размере 2958,98 рублей, а также судебных расходов в размере 118,36 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в указанные в иске периоды являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2013 по 31.01.2016 в размере 11983,49 рублей. Сазанская Г.А. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в спорный период до 31.01.2016, Коропец А.И. являлся собственником 1/2 доли в праве в спорный период до продажи своей доли Камалову И.М. 16.06.2014, а Камалов И.М. являлся собственником 1/2 доли с 24.06.2014 по 31.01.2016. 3а период с 01.08.2013 по 23.06.2014 сумма задолженности составила 6065,52 рублей, а с 24.06.2014 по 31.01.2016 – 5917,97 рублей.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований к Сазанской Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2013 г. по 23.06.2014 г. в размере 3 032 руб. 76 коп., за период с 24.06.2014 г. по 31.01.2016 г. в размере 2958 руб. 98 коп., а также судебных расходов в размере 239 руб. 67 коп. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 23.06.2017 г. производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Сазанской Галине Анатольевне, Камалову Ильдару Маратовичу, Коропцу Александру Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекращено в части требований к Сазанской Г.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2013 г. по 23.06.2014 г. в размере 3 032 руб. 76 коп., за период с 24 июня 2014 года по 31 января 2016 года в размере 2 958 руб. 98 коп, а также судебных расходов в размере 239 руб. 67 коп. в связи с отказом истца от исковых требований в части.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

С решением не согласился ответчик Камалов И.М., им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить в части взыскания денежных средств с Камалова И.М. и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как мировым судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, не исследованы доводы и доказательства, применены нормы, не подлежащие применению, а нормы, подлежащие применению в данным правоотношениям – не применены. Ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что истец ПАО «ТНС энерго Ярославль» неоднократно вносил изменения в таблицу расчета задолженности, расчет составлен истцом с нарушением законодательства РФ, так как не учитывает норматив среднемесячного потребления электричества двумя зарегистрированными и проживающими гражданами за период времени с 01.08.2013 по 23.06.2014 г. При вынесении решения суд не учел, что многодетная семья Камалова И.М. проживает с 2009 г. по другому адресу, где оплачивает коммунальные услуги, в квартиру по адресу: <адрес> не вселялась. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Суд при вынесении решения не принял во внимание, что Камалов И.М., продавая в 2016 г. свою ? долю в квартире, фактически получил на 250 000 руб. меньше, что подтверждает договоренность о том, что другой собственник должен был оплачивать коммунальные услуги за квартиру.

    В судебном заседании ответчик Камалов И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, представил в суд расчет потребления электроэнергии за спорный период, просил решение мирового судьи отменить, ссылался на то, что ему вменены долги посторонних лиц, Коропца и Сазанской.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «ТНС энерго Ярославль», ответчик Коропец А.И., третьи лица Сазанская Г.А., АО «Управдом Дзержинского района» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав ответчика Камалова И.М., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Камалову И.М., мировой судья исходил из того, что в период с 24.06.2014 по 21.03.2016 Сазанской Г.А. и Камалову И.М. принадлежали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

За период с 01.08.2013 по 31.01.2016 по лицевому счету №, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес> на имя Сазанской Г.А., образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 11983,49 рублей. От исковых требований о взыскании с Сазанской Г.А. задолженности за период с 01.08.2013 по 23.06.2014 в размере 3032,76 рублей и за период с 24.06.2014 по 31.01.2016 в размере 2958,98 рублей, а также судебных расходов в размере 239,67 рублей истец отказался в связи с уплатой Сазанской Г.А. долга соразмерно своей доле. Коропцом А.И. и Камаловым И.М. задолженность в размере 3032,76 рублей и 2958,98 рублей соответственно не была погашена.

Мировым судьей указано, что доводы ответчика Камалова И.М. о том, что он не проживал в спорный период по адресу: <адрес>, не пользовался электроэнергией, не имеют правового значения, поскольку собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги согласно показаниям индивидуального прибора учета. Достигнутое между Камаловым И.М. и Сазанской Г.А. соглашение относительно порядка оплаты коммунальных услуг в случае его неисполнения может служить основанием для обращения Камалова И.М. к Сазанской Г.А. с требованием о возмещении понесенных убытков.

С данными выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 59 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям

индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а ели период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. По истечении шести месяцев при отсутствии показаний применяется норматив потребления.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

    По делу установлено, что Камалов И.М. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в период с 24.06.2014 г. по 21.03.2016 г. Как пояснил сам Камалов И.М. и следует из материалов дела, за указанный период Камалов И.М. ни разу не передавал показания индивидуального прибора учета электрической энергии и не оплачивал потребленную электрическую энергию, при приобретении доли в праве собственности на квартиру показания ИПУ не фиксировал.

Ответчик Камалов И.М. с заявлениями о перерасчете платы за предоставленную коммунальную услугу в связи с непроживанием в жилом помещении в установленные сроки не обращался. Поскольку показания индивидуального прибора учета собственниками жилого помещения не передавались с 21.10.2013 г., плата за электрическую энергию за спорный период рассчитывалась исходя из нормативов потребления. После фиксации контрольных показаний счетчика 26.10.2015 г. был произведен перерасчет в связи с тем, что по норме потребления было начислено больше. Оснований сомневаться в правильности выполненного стороной истца расчета потребленной ответчиками электрической энергии у суда не имеется. Расчет платы за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН, производился истцом в спорный период в соответствии с действующим законодательством. Приостановление предоставления услуги по электроснабжению не производилось, доказательства приостановления в деле отсутствуют.

Представленный ответчиком Камаловым И.М. расчет потребления электроэнергии является произвольным, при этом Камалов И.М. распределяет приходящийся на него объем потребленной электроэнергии на иных собственников: Коропца А.И. и Сазанскую Г.А., считая, что отсутствие регистрации в квартире и наличие иных собственников освобождает его от оплаты потребленной электроэнергии. Доводы Камалова И.М. суд расценивает как правовую позицию стороны по спору.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В резолютивной части решения мировым судьей допущена описка в указании периода образования задолженности Камалова И.М. перед ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ошибочно указано, что взыскивается задолженность за период с 24.06.2014 г. по 31.01.2014 г., в то время, как период образования задолженности Камалова И.М. с 24.06.2014 г. по 31.01.2016 г., соответственно, с Камалова И.М. в пользу ПАО «ТНС Энерго Ярославль» взыскана задолженность за период с 24.06.2014 г. по 31.01.2016 г. в размере 2 958 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 рублей 36 копеек, а всего 3 077 рублей 34 копейки.

Указанная описка является явной, не повлияла на правильность и законность вынесенного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░