Решение от 22.01.2021 по делу № 2а-405/2021 от 23.12.2020

Дело № 2а-405/2021 (2а-2699/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В.

представителя административного истца Сергеева Ю.В.

представителя административного ответчика Хохловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косилова Александра Викторовича к администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным предписания №2 от 02.12.2020 года об устранении нарушений земельного законодательства и обязании устранить допущенное нарушение

У С Т А Н О В И Л:

Косилов А.В. обратился с указанным административным иском в суд к ответчику, обосновывая его тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

02.12.2020 года специалистом администрации МО Чкаловский сельсовет ФИО1 была проведена выездная проверка, в ходе проверки были выявлены нарушения в виде обустройства отстойника за границами земельного участка и выдано предписание №2 от 02.12.2020 года об устранении нарушений, а именно: перенести отстойник на территорию принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С предписанием административный истец не согласен, считает, что обжалуемым предписанием нарушены его права, свободы и законные интересы как собственника земельного участка, т.к. выгребная яма (септик) расположена на территории принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, считает, что предписанием обязывают его совершить действия, не входящие в полномочия главы муниципального образования.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Действуя через представителя Сергеева Ю.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании истец уточнил исковые требования. В дополнение к ранее заявленным доводам, указал, что истцом не соблюдены требования об исполнимости, ясности и конкретности, поскольку ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что также противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотребления со стороны государственных органов в данной сфере. В тексте предписания не приведено признаков, которые бы позволяли однозначно идентифицировать объект-отстойник, в предписании отсутствует срок устранения, срок уведомления об исполнении. Просил признать незаконным предписание Администрации МО Чкаловский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области №2 от 02.12.2020 года и отменить его как не соответствующее требованиям земельного и гражданского законодательства,

Административный ответчик, действуя через представителя Хохлову Н.М.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что нарушение прав и свобод административного истца не допускал, осуществление земельного контроля и выдача предписания осуществлялась в соответствии с компетенцией, административным истцом к моменту рассмотрения дела устранено нарушение. Другие доводы возражений изложены в письменном отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах поселения объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии с Законом Оренбургской области от 27октября2016года N30/8-VI-ОЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Оренбургской области " муниципальный земельный контроль на территории Оренбургской области осуществляется в целях обеспечения использования объектов земельных отношений с соблюдением требований законодательства в сфере земельных правоотношений. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области по контролю за соблюдением субъектами муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Оренбургской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Оренбургской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - требования законодательства в сфере земельных правоотношений).

Статьями 4 и 5 названного закона предусмотрено право должностных лиц органов муниципального контроля в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (пункт 1), выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 11 этого же закона при выявлении фактов нарушений земельного законодательства должностным лицом органа муниципального земельного контроля выдается предписание об устранении земельного правонарушения.

Таким образом, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирующими нормами вышеуказанного Закона Оренбургской области предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении физических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет привлечение к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением главы МО Чкаловский сельсовет от 26.11.2020 года №13-р было определено проведение внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу, на предмет - проверки исполнения предписания №1 от 21.09.2020 года.

Ранее по факту самовольного захвата земельного участка специалистом администрации МО Чкаловский сельсовет ФИО1 была проведена проверка, в ходе проверки установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке расположена канализационная яма, которая соединена с отстойником, расположенным за пределами земельного участка на расстоянии 2 метров от границы земельного участка. Глубина отстойника 2.5 метров.

Из акта проверки №4 от 27.11.2020 года следует, что проверка проводилась в присутствии Косилова А.В., установлено, что отстойник закрыт и засыпан землей высотой 30 см. Косилов А.В. от объяснений отказался.

По результатам проверки административному истцу было выдано предписание №2 об устранении допущенного нарушения, а именно: перенести отстойник на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в срок до 17.12.2020 года.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного в рамках рассмотрения административного дела №2а-134/2021 с участием истца, было установлено, что административный истец демонтировал отстойник, согласившись с тем, что отстойник будет обустраивать на принадлежащем ему участке, для этого есть все условия. Таким образом, установлено выполнение требований предписания №2. В связи с указанными обстоятельствами администрация МО Чкаловский сельсовет отозвала 18.01.2021 года заявление о привлечении Косилова А.В. к административной ответственности, направленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области(л.д.35-36).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что выездная повторная проверка проведена административным ответчиком в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством, обустройство отстойника административным ответчиком за пределами принадлежащего участка имело место, нарушение им устранено добровольно после обращения в суд, к нарушению прав и интересов административного истца не привело. Ссылка представителя административного истца на некорректность предписания, поскольку в нем не было указания на срок исполнения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в предписании установлен срок исполнения 17.12.2020 года. Доводы административного истца об отсутствии идентификационных признаков отстойника в предписании, судом не признается обоснованным и заслуживающим внимания, поскольку для административного истца не являлись препятствием для исполнения, материалы дела не содержат данных о том, что имелся иной объект. В предписании не содержалось взаимоисключающих требований, содержались конкретные указания по переносу отстойника, требование предписания было исполнимо, т.к. фактически исполнено, у истца не возникло двоякого толкования требований, вопреки доводам представителя административного истца требование было кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ 02.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░.