Решение по делу № 2-7/2014 (2-2121/2013;) от 11.11.2013

Гр. дело № 2-7/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2014 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Пальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Чернецкой Аллы Михайловны к ИП Полякову Тимофею Вячеславовичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МООО «СПМО» в интересах Чернецкой А.М. обратилась в суд с иском к ИП Полякову Тимофею Вячеславовичу о защите прав потребителей.

Для решения вопроса по существу истец, его представитель и ответчик дважды приглашались в суд на рассмотрение дела по существу: 06 февраля 2014 года и 07 февраля 2014 года однако, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вторичную неявку истца и его представителя, участие которых в судебном заседании признано обязательным, суд в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мурманской областной организации «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Чернецкой Аллы Михайловны к ИП Полякову Тимофею Вячеславовичу о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Чернецкой А.М. и ее представителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает их возможности повторно обратиться в суд с данным иском

Разъяснить Чернецкой А.М. и ее представителю, что суд по ходатайству истца или его представителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Л.В. Везикко

СПРАВКА

Судья Апатитского городского суда 31 августа 2015 года

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение от 07 февраля 2014 года об оставлении искового заявления Мурманской областной общественной организации «Союз потребителей Мурманской области» в интересах Чернецкой Аллы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Полякову Тимофею Вячеславовичу о защите прав потребителей без рассмотрения.

Производство по делу возобновить.

Председательствующий Е.Е. Борисова