Решение по делу № 2-1967/2015 от 07.10.2015

Дело №2-1967/2015            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2015 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Басовой Е.А.

с участием:

истца: Сысоева А.Ю. в лице представителя Шутова Р.И. по доверенности от ......,

ответчика: ООО «СК «Сервисрезерв»: Кузнецовой В.С. по доверенности от .......,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сысоева А.Ю. к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Сысоев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением Пакеля В.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, автомобиля ...... под управлением Сысоева А.Ю. и неустановленного автомобиля, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Сервисрезерв».

В результате ДТП автомобилю ...... причинены механические повреждения, согласно отчета об оценки стоимость ремонта с учетом износа составляет ...... руб., которая страховщиком не выплачена.

Просит взыскать с ответчика с учетом увеличения исковых требований страховое возмещение в размере ...... руб., неустойку в размере ...... компенсацию морального вреда в размере ...... руб.; штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., на оценку ущерба в сумме ...... руб., нотариальные расходы в сумме ...... руб., почтовые расходы в сумме ...... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО «СК «Сервисрезерв» в лице представителя иск не признало в части размера неустойки подлежащей снижению на основании ст.333 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя считает их завышенными. Арифметическую правильность расчетов не оспаривает, однако полагает что расчет неустойку следует производить по истечении срока для выплаты, т.к. отказ в выплате отсутствует.

Третье лицо – Пакель В.В., надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением Пакеля В.В., автомобиля ...... под управлением Сысоева А.Ю. принадлежащего истцу на праве собственности и неустановленного автомобиля, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, т.е. с участием трех транспортных средств.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пакеля В.В. нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ..., опредлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, судом установлена причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и возникшим у истца материальным ущербом, вина Пакеля В.В. в дорожно-транспортном происшествии, причинении имущественного вреда истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Сервисрезерв», что следует из полиса ОСАГО от ......., акта о страховом случае.

В силу ст.12 Закона об ОСАГО, поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало три участника, заявление потерпевшего подлежит предъявлению страховщику причинителя вреда.

Страховщику направлено заявление о наступлении страхового случая ......., которое получено ....... однако письмом от ...... страховщик предложил ....... представить дополнительные документы в виде извещения о ДТП, заверенную копию документа удостоверяющего личность страхователя.

....... ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

Согласно п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из описи вложения в письмо к заявлению о выплате страхового возмещения следует, что страховщику направлена справка ДТП с указанием участников ДТП и доверенность страхователя с указанием его паспортных данных, т.к. указанные документы позволяли страховщику произвести выплату страхового возмещения.

Согласно отчета ...... от ....... утрата товарной стоимости автомобиля ...... составит ...... руб., за оценку уплачено ...... руб. что подтверждено оригиналом платежного документа. Размер утраты товарной стоимости ответчик не оспаривает.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... составит с учетом износа ....... Экспертное заключение соответствует ст.86 ГПК РФ, поэтому является надлежащим доказательством размера ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба составит всего ...... руб.

Поскольку полис ОСАГО причинителя вреда заключен ...... лимит ответственности страховщика составляет при причинении вреда нескольким потерпевшим ...... руб. но не более ...... руб. на каждого в силу ст.7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В силу ч.1 ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страхового возмещения в размере ...... руб.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, поскольку заявление страховщиком получено ... страховая выплата должны быть произведена не позднее ......., ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме с ... по ... (...... день), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ...... руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ...... годовых ......

Арифметическую правильность расчета и период просрочки ответчик не оспаривает.

Оснований для снижения размера взыскания на основании ст.333 ГК РФ не установлено. Довод ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательств надлежащими доказательствами не подтвержден, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки ответчиком не приведено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применяемого к правоотношениям по договорам страхования.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований потребителя является доказанным. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судом определяется в размере ...... руб.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований без обращения в суд потребителя является доказанным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после ... на основании ст.16.1 Закона об ОСАГО суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ......

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял представитель на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности. Истец предъявил требование о взыскании ...... руб. за оплату услуг представителя, подтвержденное подлинным платежным документом.

Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности и нотариальное удостоверение копий документов в сумме ...... руб., почтовые расходы в сумме ...... руб., подтвержденные подлинными платежными документами, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Расходы на оплату оценки ущерба в сумме ...... руб., подтвержденной подлинным платежным документом, подлежат возмещению, поскольку ее результаты приняты судом, а в сумме ...... руб. не подлежат возмещению, т.к. опровергнуты судебной экспертизой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сысоева А.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Сысоева А.Ю. страховое возмещение в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., штраф в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., на оплату услуг представителя ...... руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме ...... руб., расходы на оценку ущерба в сумме ...... руб., почтовые расходы в сумме ...... руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья              Я.А. Глебовский