Решение по делу № 2-222/2021 (2-3355/2020;) от 18.08.2020

Дело № 2-222/2021                                                          9 июня 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2021-000268-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Тарасовой О.С.

при ведении протокола помощником судьи                         Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу и просит взыскать компенсацию морального вреда за счет средств Казны РФ.

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства,

    Приговором Выборгского районного суда от 27.02.208 года <ФИО>2 был оправдан в совершении преступления предусмотренного     ч.№ УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. (л.д. №)

<ФИО>2 указывает, что прокурором Выборгского района на указанный приговор было подано апелляционное представление, в принятии которого постановлением судьи Выборгского районного суда отказано. <ФИО>4 указывает, что оправдательный приговор    вступил в законную силу, у него возникло право на реабилитацию, предполагающее    возмещение вреда за счет средств Казны Российской Федерации.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга, а также ГУ МВД по СПб и ЛО.

    В судебном заседании истец <ФИО>2 поддержал заявленные требования, пояснил, что отбывает наказание незаконно, поскольку оправдательный приговор вступил в законную силу. Состоявшийся судебный акт он оспаривает до настоящего времени. Иск просит удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании поддержала представленные ответчиком возражения на иск, пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, а также нарушений личных неимущественных прав истца незаконными действиями должностных лиц государственных органов, в иске просила отказать.

.    Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга <ФИО>6 на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы возражений и просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие реабилитирующего истца судебного акта.

    Представитель третьего лица ГУ МВД по СПБ и ЛО <ФИО>7 поддержала позицию ответчика, полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется и просила отказать в удовлетворении иска <ФИО>2

    Представитель ГСУ СК по СПб в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

    Суд, заслушав, истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

      В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

         Судом установлено, что приговором Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был оправдан в совершении преступления предусмотренного    ч.№ УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. (л.д. №)

    Согласно справке начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по СПб и ЛО <ФИО>8, приговор на который ссылается истец отменен, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, уголовное дело в отношении <ФИО>2 передано на новое рассмотрение в Выборгский районный суд. (л.д. 150)

По результатам нового рассмотрения Выборгским районным судом постановлен приговор которым <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу после вынесения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда. (л.д. 95-128)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском ссылается на то, что моральный вред ему был причинен в результате незаконного осуждения и указывает на наличие у него права на реабилитацию.

    Однако, в ходе рассмотрения иска <ФИО>2 не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в отношении истца были постановлены оправдательные приговоры, либо принимались решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Имеющиеся в материалах дела копии судебных актов свидетельствуют об осуждении истца и признании его виновным в совершении всех вменяемых    преступлений, в связи с чем заявленные требования о причинении морального вреда в результате незаконного осуждения истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу <ФИО>2 требуемой им компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ - отказать

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено     16 июня 2021    года

Судья                                 Тарасова О.С.