Решение по делу № 2а-8795/2021 от 22.10.2021

66RS0№-75 №а-8795/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием представителя административного истца <ФИО>2- адвоката <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской <ФИО>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской <ФИО>3 (далее по тексту-судебный пристав-исполнитель <ФИО>3) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <ФИО>2, судом постановлено взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа от 03.10.2014г. № в сумме 7 726 040,00 руб. и судебные расходы 57 103,20 руб., а также обращено взыскание на объект залога - жилой дом и земельный участок путем реализации с публичных торгов.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на объект залога - жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, д. Старые Решеты, <адрес>.

В рамках наследственного дела все привлекаемые в качестве наследников родственники наследодателя отказались от принятия наследства, в связи, с чем в силу закона имущество является выморочным, переходящим в собственность муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене должника по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с <ФИО>1 на городской округ Первоуральск в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 368 384 руб. (в соответствии с заключением эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <ФИО>1 на правопреемника Администрацию городского округа Первоуральск.

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 не предпринято, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, выразившееся в не проведении никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем взыскания денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, направил в суд своего представителя адвоката <ФИО>6, действующего на основании ордера, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>3, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением и по адресу электронной почты.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Данная совокупность по настоящему делу установлена.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтверждается, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <ФИО>2, судом постановлено взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа от 03.10.2014г. № в сумме 7 726 040,00 руб. и судебные расходы 57 103,20 руб., а также обращено взыскание на объект залога - жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта залога в размере 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>

В рамках наследственного дела все привлекаемые в качестве наследников родственники наследодателя отказались от принятия наследства, в связи, с чем в силу закона имущество является выморочным, переходящим в собственность муниципального образования.

<ФИО>2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о замене стороны - должника по гражданскому делу к <ФИО>1

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с <ФИО>1 на городской округ Первоуральск в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 368 384 руб. (в соответствии с заключением эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника <ФИО>1 на правопреемника Администрацию городского округа Первоуральск.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 87 указанного Федерального закона определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства после вынесения судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 постановления о замене стороны по исполнительному производству на правопреемника Администрацию городского округа Первоуральск ( ДД.ММ.ГГГГ) никакие исполнительные действий не совершались более семи месяцев, что безусловно свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель в данном конкретном случае не использовал предоставленные ему полномочия, чем допустил нарушение прав и законных интересов взыскателя, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской <ФИО>3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2021

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской <ФИО>3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2021

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: