Решение по делу № 1-910/2024 от 01.04.2024

дело № 1-910

16RS0...-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 30 мая 2024 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Шипкова Р.В.,

подсудимого Трофимова С.С.,

защитника Каримова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трофимова С.С., ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

... около 16 часов 50 минут в лесопарковой зоне за домом ... по проспекту Мусы Джалиля г. Набережные Челны сотрудниками 2 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны был задержан Трофимов С.С., у которого в этот же день в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в 109 кабинете отдела полиции ... «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, набережная имени Габдуллы Тукая, ..., были изъяты: из правого переднего наружного маленького кармана шорт полимерный zip-пакет с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средств N-метилэфедрон в значительном размере массой 0, 73 г; из правого наружного большого кармана шорт - сигарета, в которой находилось вещество растительного происхождения со следами наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средств N-метилэфедрон массой 0, 02 г, а всего в значительном размере общей массой 0, 75 г.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) вес наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средств N-метилэфедрон массой 0, 75 г относится к значительному размеру.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Трофимова С.С., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Защитник подсудимого также поддержал ранее заявленное Трофимовым С.С. ходатайство.

Действия подсудимого Трофимова С.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объёма предъявленного обвинения признак «незаконное приобретение» как не конкретизированный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Трофимова С.С. обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-112); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103-104); трудоустроен; положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 115) и работы; оказал материальную помощь благотворительному фонду - содействие преодолению зависимостей «Правильный выбор», а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В ходе судебного заседания подсудимый и защитник обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которое подлежит отказу в удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрено в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно- опасным.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ необходимо установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершённого преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Трофимов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности употребляющего наркотические средства Трофимова С.С., особенностей объекта посягательства на охраняемые уголовным законом интересы общества и государства, предпринятые подсудимым меры по заглаживанию вреда несоразмерны им содеянному.

По мнению суда, оказание материальной помощи благотворительному фонду - содействие преодолению зависимостей «Правильный выбор» в размере 10 000 рублей, положительные сведения о личности подсудимого, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и недостаточны по заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных статьями 75 и 76.2 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности подсудимого и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и получения им заработной платы. Судом установлено, что подсудимый трудоустроен электрогазосварщиком в ООО «ВК Бурстрой», имеет стабильный заработок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что в отдельное производство материалы по факту сбыта Трофимову С.С. неустановленным лицом наркотического средства не выделены. С учётом изложенного при рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, в связи с тем, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте, суд считает необходимым данные вещественные доказательства уничтожить.

Сотовый телефон «Realme RMX3195» imei: ..., изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра, с учётом исключения из объёма предъявленного обвинения признака «незаконного приобретения» подлежит возврату Трофимову С.С.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Трофимова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 401..., банк ГРКЦ НБ РТ Банка России ..., БИК 049205001, ОКАТМО 92730000, КБК 18..., наименование платежа - «штраф по уголовному делу ...».

Меру пресечения Трофимову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны: сейф-пакет ... с наркотическим средством; срезы с кармана; тампоны со смывами с рук; фрагмент папиросы - уничтожить; сотовый телефон «Realme RMX3195» imei: ... - вернуть Трофимову С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин