Решение от 11.04.2024 по делу № 2-690/2024 от 14.02.2024

        72RS0019-01-2023-003150-79

        № 2- 690/2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           11 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

представителя истца Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска – Кобякиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 г.,

представителей ответчика Попова А.А. – Лосевой Е.О., Лосева И.А., действующих на основании доверенности № 7 от 21.08.2023 г.,

    при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска к Попову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности в размере 395 976 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 416 рублей 67 копеек; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 559 рублей 60 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Тобольска и Поповым А.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду Попову А.А. был передан земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства. Основанием для предоставления земельного    участка послужил факт наличия в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, степенью готовности 17%, по адресу: <адрес>. Поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок использовался ответчиком под объект незавершенного строительства без оформленных в установленном законом порядке документов, на его стороне имеется неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения за данный период составляет 350 416 рублей 67 копеек. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 559 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска – Кобякина Н.Ю., требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнений    изложенному не имела.

    Ответчик Попов А.А. при наличии надлежащего извещения в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки ответчик не предоставил, ходатайств не заявил, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представители ответчика Попова А.А. – Лосева Е.О., Лосев И.А. с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений (л.д. 94-95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки ответчика.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является    принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за использование земли в виде земельного налога и арендной платы.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Выпиской из ЕГРН, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33, 80), подтверждается что собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 56.3 кв.м., степенью готовности 17% являлся Попов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу возникло у Попова А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым А.А. и П (л.д. 49-57).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.А. обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Приказом Департамента градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.А. было отказано в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., так как Попов А.А. признан лицом, не имеющим право на приобретение земельного участка без торгов (л.д. 105).

Приказом Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Попову А.А. в заключении договора аренды земельного участка был отменен (л.д. 106).

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г. Тобольска Тюменской области и Поповым А.А., последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно п. 1.1 договора. На участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, кадастровый №, собственником которого является Попов А.А., согласно п. 1.2, 1.4 договора. Срок действия договора 3 года с момента подписания акта приема-передачи сторонами, согласно п. 7.2 договора (л.д. 15-18, 71-72, 73).

Согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка, расчета арендной платы (л.д. 19, 73), размер арендной платы за земельный участок составляет 4 148 рублей 72 копейки в год.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами во исполнение договора аренды земельного участка– ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 73 оборот. сторона).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37, 79, 80).

Из совокупности приведенных доказательств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК Ф, суд находит установленным, что в юридически значимый в рамках настоящего спора период с 01.07.2021г. по 30.11.2023г. ответчик осуществлял внедоговорное пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м.

По утверждениям истца, не опровергнутым ответчиком плата за пользование земельным участком П1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. не вносилась.

Департаментом градостроительства и землепользования администрации г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попова А.А. направлена претензия о погашении задолженности и неустойки в размере 395 976 рублей 27 копеек в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Поповым А.А. по адресу регистрации по месту жительства не получена, задолженность не погашена (л.д. 74-75, 76-77, 78).

В соответствии с расчетом истца, размер неосновательного обогащения за период: 3 квартал 2021 г. – 4 квартал 2023 г. составил 350 416 рублей 67 копеек (л.д. 14, 70).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом из размера арендной платы, определенной в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства признано за победителем аукциона П (л.д. 118). Размер годовой арендной платы составляет 145 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом арендной платы, являвшегося приложением к договору аренды земельного участка № 03.-09/893-09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 – 121).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 28 сентября 2015 года по требованиям администрации города Тобольска договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. заключенный с П расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что при выкупе земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, обязанность вносить арендную плату по договору аренды сохраняется до госрегистрации перехода права собственности на этот участок.

Таким образом, совокупность изложенных правовых норм и исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, приводит к выводу о том, что в заявленный в иске период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял внедоговорное пользование земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., являясь собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, плату за пользование земельным участком ответчик не осуществлял, что    свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения представляющего собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Вместе с тем, определяя размер неосновательного обогащения суд не может согласиться с доводами истца, о том что его размер составляет 350 416 рублей 67 копеек, поскольку данный размер был определен     истцом исходя из размера арендной платы,    установленной по результатам открытого аукциона для договора, заключенного с Поповой Р.С.    Вместе с тем, по требованиям Администрации г. Тобольска данный договор расторгнут в судебном порядке и не являлся действующим на период с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно и размер арендной платы, установленный данным договором не может быть использован для    расчета неосновательного обогащения на период пользования земельным участком с 01.07.2021г. по 30.11.2023г.

Определяя размер    неосновательного обогащения, суд при этом соглашается с расчетом, произведенным по запросу суда на основании решения Тобольской городской думы № 76 от 29.05.2012 г., №51 от 28.04.2015г., Постановления Правительства Тюменской области от 02.12.2013 г. № 530-п, распоряжения Департамента имущественных отношений № 0111/16 от 08.11.2016 г., № 361/16 от 03.11.2021 г., № 905/16 от 25.10.2022 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов», Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №148-П. и считает, что с Попова А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2021г. по 30.11.2023г. в размере 9727 рублей 06 копеек (л.д. 111). Данный расчет принимается судом как обоснованный, арифметически верный, и признанный ответчиком.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора было бесспорно установлено, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд соглашается с условным расчетом, предоставленным истцом (л.д. 111), поскольку он является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц, ответчиком данный расчет признан. Таким образом, с Попова А.А. в пользу Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 05.12.2023г. в размере 592 рубля 67 копеек.

В силу установленного законодателем запрета, оснований для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по правилам ст. 333 ГК РФ, не имеется (ч. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (по пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Попова А.А. с учетом положений ч. 6 ст. 52, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 412 рублей 79 копеек исходя из общего объема удовлетворённых требований 10 319 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-

199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░ 7206034870) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 727 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, 592 ░░░░░ 67 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░