Решение по делу № 12-736/2020 от 18.03.2020

Мировой судья Щетинкина Н.А.                                          дело №12-736/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                   22 мая 2020 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу Вирабяна Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вирабян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вирабян В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Рассмотрев дело в мое отсутствие, при наличии письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд лишил его права на защиту. Ввиду перенесенной операции на позвоночнике, ему было затруднительно передвигаться, о чем он уведомил суд. Кроме того, было проигнорировано мотивированное ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол. Также считает акт № и протокол об административном правонарушении составленным с грубыми нарушениями, влекущими их недействительность. На составление протокола об административном правонарушении он не извещался, в конверте, якобы содержащим повестку на составление протокола, фактически содержался акт № о наличии признаков административного правонарушения. Акт № был составлен в отсутствии понятых и не предусмотрен КоАП РФ. При выявлении правонарушения, протокол должен быть составлен немедленно. Кроме того, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 20 мин. с указанием на его отказ в подписании, хотя он не присутствовал при его составлении, а протокол об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьей данным обстоятельствам, изложенным в поданном ходатайстве, не была дана оценка в постановлении, тем самым проигнорированы нормы ст.26.11 КоАП РФ. Ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших законным основанием для составления в отношении него протокола, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Вирабян В.В. и представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вирабяна В.В. выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2558-О указал, что в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью указанными выше нормами федеральный законодатель признал охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе норма права (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от ДД.ММ.ГГГГ и применяются на всей территории РФ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать названные Правила, иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно п.53, п.п.53.6 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается применение иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, за исключением луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в границах закрепленного охотничьего угодья «Донское» Калачевского муниципального района <адрес> в 2,4 км западнее <адрес> GPS координаты № Вирабян В..В осуществлял охоту с применением принадлежащего ему арбалета, то есть с применением иного оружия, не отнесенного в установленном порядке к охотничьему оружию, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства). Научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира Вирабян В.В. не проводил.

Факт совершения Вирабяном В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении б/н от 31.10.2019г. (л.д. 4-5);

- актом №, составленным производственным охотничьим инспектором Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – Межрегиональной спортивной общественной организации Курочкиным Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии признаков правонарушения, из которого следует, что при осуществлении производственного охотничьего контроля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.20 часов в <адрес> в границах закрепленного охотничьего угодья «Донское» Калачевского муниципального района <адрес> в 2,4 км западнее <адрес> GPS координаты № Вирабян В.В. осуществлял охоту с принадлежащим ему арбалетом, оснащенным прибором подсветки – фонарем излучающим луч зеленого сектора, стрелой карбоновой, с накручивающейся на нее металлическим наконечником – 1 шт., то есть иного оружия, не отнесенного в установленном законом порядке к охотничьему оружию. При себе Вирабян В.В. не имел разрешения на добычу из охотничьих ресурсов, путевки и охотничьего билета. При осмотре использовалась фото и видеофиксация на видеорегистратор марки «ВОВLOV», материалы фото и видеосъемки приобщены к акту (л.д.7);

- письмом председателя ВРО ВОО СКВО-МСОО об отсутствии приобретенного Вирабян В.В. разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотничьем угодье «Донское» ВРО ВОО СКВО-МСОО в сезоне 2019г. (л.д.8).

Указанным доказательствам мировым судьей в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения правонарушения объективно подтверждается видеозаписью на СД-диске, приобщенной к акту № и просмотренной в суде апелляционной инстанции. На указанном СД-диске, при открытии видеофайла с названием «Виробян обнаружение» усматривается, что Вирабян В.В., на территории лесного угодья, на приставленной к дереву засидке, сидит на лабазе, держа в руках арбалет, снаряженный стрелой (л.д.35).

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Вирабяна В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Вирабяна В.В. заказной почтовой корреспонденции должностным лицом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> было направлено извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГг. в 10.00 часов. Одновременно разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение о явке на составление протокола было вручено Вирабяну В.В. ДД.ММ.ГГГГг. На составление протокола об административном правонарушении Вирабян В.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи чем копия протокола была направлена в его адрес заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Вирабян В.В., не допущено.

Ссылка в жалобе Вирабяна В.В. о том, что в конверте, якобы содержащем повестку на составление протокола, фактически содержалась копия акта №, несостоятельна, поскольку копия указанного акта была направлена в его адрес ни Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, а ВРО ВОО СКВО- МСОО ДД.ММ.ГГГГг., и получена им ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается квитанцией и отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Доводы жалобы о недопустимости акта № от ДД.ММ.ГГГГ., как доказательства, судьей отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, утвержден Порядок осуществления производственного охотничьего контроля.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под производственным охотничьим контролем понимается деятельность охотпользователей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - требования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что задачами производственного охотничьего контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором - работником охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (пункт 6 Порядка).

При осуществлении производственного охотничьего контроля производственным охотничьим инспектором в отношении лиц, находящихся в границах охотничьего угодья, осуществляются следующие мероприятия:

- проверка по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдения правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий;

- проверка по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора наличия охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;

- производство по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицами, находящимися в границах охотничьего угодья:

а) осмотра вещей, находящихся при указанных лицах, без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей и их частей;

б) осмотра транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых транспортных средств и их частей;

в) осмотра орудий охоты, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых указанными лицами при осуществлении охоты;

г) осмотра продукции охоты (отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции на соответствие указанным;

- анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты;

- использование средств фото- и видеофиксации в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 18.3 настоящего Порядка;

- составление Акта;

- направление сообщения о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, или орган внутренних дел и направление в указанные органы необходимых материалов (пункты 18, 18.1 – 18.7 Порядка).

По результатам осуществления производственного охотничьего контроля производственный охотничий инспектор в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья, составляет Акт по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором в том числе отражаются результаты осуществления производственного охотничьего контроля, осмотра вещей и транспортных средств, а при наличии материалов фото- и видеофиксации в Акте делается отметка об их приобщении к Акту (пункт 23 Порядка).

Акт составляется непосредственно после выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также непосредственно после обнаружения производственным охотничьим инспектором случаев причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания лицами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья (пункт 24 Порядка).

При невозможности по объективным причинам составить Акт непосредственно после выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также непосредственно после обнаружения производственным охотничьим инспектором случаев причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, Акт составляется в течение 1 (одного) дня, следующего за днем выявления указанных нарушений или обнаружения случаев причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания. Производственный охотничий инспектор обязан довести до сведения лица, в отношении которого будет составлен Акт, о невозможности его составления непосредственно после выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, после обнаружения случаев причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания (пункт 25 Порядка).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, был составлен производственным охотничьим инспектором Куракиным Н.И., имеющим удостоверение производственного охотничьего инспектора серии 18 №, с соблюдением требований утвержденного Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Также судьей отклоняются доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1.3, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Акт № о наличии признаков административного правонарушения поступил в Облкомприроды ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГг.

Приведенное в жалобе утверждение о том, что мировым судьей не было рассмотрено поданное Вирабяном В.В. письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, вызове в судебное заседание должностных лиц, составивших акт № и протокол об административном правонарушении, является необоснованным.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> в электронном виде поступило ходатайство Вирабяна В.В. об отложении судебного заседания.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», не предусмотрена возможность подачи заявлений, ходатайств в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, поступившее от Вирабяна В.В. в форме электронного документа ходатайство об отложении судебного заседания, не подлежало рассмотрению мировым судьей в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, правомерно было расценено, как не поданное, о чём в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. было направлено соответствующее письмо.

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие Вирабяна В.В., с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Вирабяна В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении Вирабяна В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Вирабяна Вячеслава Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Вирабяна Вячеслава Владимировича оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                              Е.В. Гринченко