Решение от 19.09.2018 по делу № 2-6613/2018 от 29.05.2018

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Планида С. С.ча к Носенко А. И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Планида С.С. обратился в суд с иском к Носенко А.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование требований указал, что 21.01.2016 г. с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Предметом соглашения являлся автомобиль ВА№ 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, передаваемый арендатору во временное возмездное пользование. Срок аренды был установлен с 21.01.2016 г. по 21.11.2017 г. Арендная плата установлена в размере                       1 000 руб. в сутки. Ответчик принял автомобиль 21.01.2016 г. и оплатил аренду в размере 4 400 руб. 24.01.2016 г. Более Носенко А.И. не исполнял обязательства по оплате договора аренды автомобиля. 25.02.2016 г. ответчик оплатил сумму в размере 6 500 руб. за ремонт двигателя автомобиля в связи с его поломкой по вине ответчика. 10.03.2016 г. ответчик оставил истцу арендованный автомобиль, указав, что заберет его после оплаты задолженности по арендной плате в кратчайший срок. При этом свидетельство о регистрации автомобиля с ключами от зажигания остались у ФИО5 В настоящее время автомобиль находится у истца, однако ключи и свидетельство о регистрации находятся до настоящего времени у ответчика. На неоднократные устные и письменные требования истца ответчик не отреагировал. Согласно представленному расчету долг перед истцом за 49 суток пользования автомобилем составляет 44 600 руб. Кроме того, договором предусмотрена пеня в размере 10 % от суммы аренды за каждый день просрочки, то есть 100 руб. Согласно представленному расчету размер пени составляет 2 689 380 руб. Однако в связи со значительным превышением суммы задолженности истец считает соразмерным размер пени, равный сумме долга, то есть 44 600 руб. Так как ответчик не возвратил ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства, Планида С.С. вынужден был понести расходы, связанные с повторным получением свидетельства и заменой замка зажигания.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору аренды транспортного средства в размере 44 600 руб., пени по договору в размере 44 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 6 752 руб. согласно представленному расчету, расходы по получению свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 850 руб., по оплате замка зажигания в размере 1 300 руб., по оплате замены замка зажигания в размере 400 руб., по оплате замены штруса наружного в размере 600 руб., по замене двери в размере 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Кошегу А.Р., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Носенко А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Исковое заявление получено ответчиком Носенко А.И.                   08.06.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26).

За все время нахождения дела в суде ответчик ни разу по вызову суда не явился, представителя не направлял, интереса к гражданскому делу не проявлял.

Более того, после получения искового заявления Носенко А.И. уклонялся от получения направляемых ему повесток и телеграммы.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                     «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3),    в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Носенко А.И.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 г. между Планида С.С. (арендодателем) и Носенко А.И. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 217230 Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – белый, регистрационный знак №.

Срок аренды автомобиля – 22 месяца с 21.01.2016 г. по 21.11.2017 г.

Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 1 000 руб. за одни сутки аренды и выплачивается арендатором ежесуточно, не позднее                 17 час. 00 мин. текущих расчетных суток.

21.01.2016 г. сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.

Арендатор Носенко А.И. с правилами аренды ознакомился в полном объеме, ключи получил, исправность автомобиля проверил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании,     арендная плата была произведена ответчиком в размере 4 400 руб., 10.03.2016 г. автомобиль    был возвращен истцу без оплаты за время пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП и ПДН отделения полиции (дислокация пгт.Энем) ОМВД России по Тахтамукайскому району лейтенанта полиции ФИО7 от                         24.05.2016 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Носенко А.И. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному расчету задолженность по договору за период пользования автомобилем с 21.01.2016 г. по 10.03.2016 г. (49 суток) составляет 44 600 руб. (49 000 руб. – 4 400 руб.).

В силу п.5.2 договора в случае задержки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер пени за 603 дня просрочки составляет 2 689 380 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от                          15.01.2015 г. № 6-О, соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере, равном сумме долга - 44 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 752 руб. 04 коп.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчиком не были возвращены истцу ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации автомобиля, Планида С.С. вынужден был понести расходы, связанные с повторным получением свидетельства о регистрации транспортного средства и заменой замка зажигания, а именно: расходы по получению свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 850 руб., по оплате замка зажигания в размере 1 300 руб., по оплате замены замка зажигания в размере 400 руб., по оплате замены штруса наружного в размере 600 руб., по замене двери в размере 1 200 руб., то подтверждается приобщенными к материалам дела чеками и квитанциями.

Общая сумма составляет 4 950 руб.

Указанные расходы являются убытками для истца, и он вправе требовать полного возмещения убытков в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 44 600 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 44 600 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 752 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 950 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.), ░ ░░░░░ – 100 902 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░