Решение по делу № 2-656/2022 от 08.04.2022

Гр. дело № 2-656/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001189-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Шабалину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Шабалину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.06.2011 между Связной Банк (АО) и Шабалиным А.В. был заключен кредитный договор. Данный договор включает в себя в совокупности заявление заемщика об оформлении банковской карты и Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Во исполнение договора от 17.06.2011 банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей в месяц, в установленную договором дату. 11.12.2017 Связной Банк (АО) по договору цессии N 2017-2725/48-03 уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору с Шабалиным А.В. ООО "Т-Капитал". 12.12.2017 ООО "Т-Капитал" уступило данное право требования истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Шабалин А.В. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54666 рубля 44 копейки, в том числе: по просроченному основному долгу – 39263 рубля 48 копеек, по просроченным процентам – 10452 рубля 96, по неустойкам (штрафам, пени) – 4300 рублей, комиссия – 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 54666 рубля 44 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 99 копеек.

Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Шабалин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гр.дела №2-

331/2019 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2011 года банком Связной Банк (АО) заемщику Шабалину А.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых, с минимальным платежом - 3000 рублей, с датой платежа - 15-е число каждого месяца, с льготным периодом до 50 дней; с комиссией за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб.; полной стоимостью кредита (ПСК) – 47,345322%.

В соответствии с заявлением от 17.06.2011 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя Шабалина А.В. карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование счета.

Шабалиным А.В. была получена и активирована кредитная карта MasterCard Unembossed N 5163********2525. Шабалин А.В. осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Таким образом, свои обязательства по договору Связной Банк (АО) выполнил в полном объеме; факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Однако, Шабалин А.В. ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному выше договору, по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 54666 рубля 44 копейки, в том числе: по просроченному основному долгу – 39263 рубля 48 копеек, по просроченным процентам – 10452 рубля 96, по неустойкам (штрафам, пени) – 4300 рублей, комиссия – 600 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны определили по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлен свой контррасчет исковых требований.

Приказом Банка России от 24.11.2015 года N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/15-36-10Б Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11.12.2017 между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017, в соответствии с которым ООО "Т-Капитал" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме, в том числе, к истцу перешло право требования по кредитному договору от 17.06.2011, заключенному с Шабалиным А.В.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения

задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период

пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж по заключенному с Шабалиным А.В. кредитному договору от 17.06.2011 поступил от заемщика 08.06.2015. Поскольку датой внесения платежа определено 15-ое число каждого месяца, о нарушении прав Банку стало известно 16.07.2015.

28 января 2018 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №2-331/2019 от 01.02.2019 о взыскании с Шабалина А.В. задолженности по кредитному договору от 17.06.2011.

На основании заявления Шабалина А.В. определением мирового судьи от 21.02.2019 судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 28.01.2018 по 21.02.2019.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой 04.04.2022, за вычетом срока судебной защиты, который составляет 389 дней, такой срок составит 11 марта 2018 года.

С учетом этого, в данном случае, срок исковой давности необходимо исчислять с 11 марта 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора и представленного истцом графика платежей, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период до 11.03.2018, в связи с чем, за указанный период задолженность по кредитному договору взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей за период до 11 марта 2018 года истек, то требования о взыскании процентов за пользование займом, комиссии и неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Шабалину Александру Владимировичу о взыскании

задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко