Решение от 03.07.2020 по делу № 33-6715/2020 от 29.05.2020

Судья Лиманская В.А. №33-6715/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Гулян Р.Ф., Колгановой В.М.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2020 по иску Козыревой Ирины Николаевны к АО «Волтайр-Пром» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе Козыревой Ирины Николаевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2020 года, которым, постановлено:

исковые требования Козыревой Ирины Николаевны к акционерному обществу «Волтайр-Пром» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить частично;

взыскать с АО «Волтайр-Пром» в пользу Козыревой Ирины Николаевны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Козыревой Ирины Николаевны к АО «Волтайр-Пром» о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать;

взыскать с АО «Волтайр-Пром» в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., Козыреву И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Волтайр-Пром» Перцевой О.М., возражавшую по доводам жалобы, прокурора Мамину Н.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Козырева И.Н. обратилась в суд с иском к АО «Волтайр-Пром» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Исковые требования мотивированы тем, что с 24 ноября 2015 г. истец работала сборщиком браслетов и брекеров, 4 разряда, каландрового цеха, по трудовому договору на АО «Волтайр-Пром». 19 января 2018 г. примерно в 17 ч. 30 мин. при выполнении работ не на своем рабочем месте, оказывая помощь Ф.И.О. на раскаточном станке <.......>, получила телесное повреждение в виде ампутации правой руки - ампутации правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча. Повреждение относится к категории тяжких. В результате полученной травмы, истцу назначена <.......> группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, бессрочно.

В связи с полученной травмой, истец испытывает физические и нравственные страдания, не может жить полноценной жизнью.

На иждивении истца находятся трое детей – Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время дети вынуждены оказывать истцу посильную помощь, выполнять физическую работу по дому, убираться, готовить пищу. Для выполнения более сложной работы истец вынуждена нанимать других людей.

В связи с этим, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., в связи с несчастным случаем на производстве, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, Козырева И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козырева И.Н. с 24 ноября 2015 г. работала сборщиком браслетов и брекеров, 4 разряда, каландрового цеха, заготовительный участок.

С должностной инструкцией, требованиями охраны труда и проверки знаний правил техники безопасности и эксплуатации оборудования и технологии Козырева И.Н. была ознакомлена о чем свидетельствуют ее подписи в журнале № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в карте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, личными карточками на имя Козыревой И.Н., листами инструктажа по охране труда и технике безопасности, допусками к самостоятельной работе, а также протоколом комиссии по проверке знаний требований по безопасности труда работников АО «Волтайр-Пром» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, составленного АО «Волтайр-Пром» в составе комиссии, созданной в порядке ст. 229 ТК РФ, в районе <.......> часов,Козырева И.Н. в нарушение своих должностных обязанностей и производственной дисциплины, оставила свое рабочее место (обслуживаемое оборудование: 1-е сборочное производство закроечный стол, сборочный барабан, система ТПС 6/7, 2-е сборочное производство, закроечный стол, сборочный барабан, система ТПС 23, агрегат для раскроя гермослоя по длине, и выполняла технологическую операцию на раскаточном станке РТ-3 без разрешения сменного мастера, вне зоны обслуживаемого оборудования, не обусловленную Технологической инструкцией и Инструкцией по охране труда для сборщика браслетов и брекеров каландрового цеха, в результате получила производственную травму в виде ампутации правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча.

Причиной несчастного случая явилось нарушение производственной дисциплины сборщиком браслетов и брекеров, а также нарушением ст. 214 ТК РФ, п. 1.4 требований инструкции по охране труда ИОТ-9/03 для сборщиков браслетов и брекеров каландрового цеха заготовительного цеха, п. 1 Оборудование-Назначение Технологической инструкции №29/04 для сборщиков браслетов и брекеров на браслетных станках.

Сопутствующей причиной несчастного случая в акте указано на нарушение производственной дисциплины закройщиком резиновых изделий и деталей Ф.И.О., выразившееся в нарушении требований технологической инструкции 16/04 для закройщика резиновых изделий и деталей, нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 5 технологической инструкции 16/04 для закройщика резиновых изделий и деталей, работающего на ДРГ-59, ДРА 0-45, ДРМ заготовительного цеха.

Также указано, что Козырева И.Н. занесла правую руку в опасную зону во время работы вала каретки раскаточной стойки, в результате чего правую руку Козыревой И.Н. затянуло прокладочным материалом на вал. Причиненный здоровью истца вред квалифицирован комиссией как тяжелый по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Актом были установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, производственной дисциплины, требований трудового законодательства.

Однако, в действиях Козыревой И.Н. комиссия по расследованию причин несчастного случая не установила грубой неосторожности и степень вины последней.

Согласно справке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Козыревой И.Н. была установлена инвалидность третьей группы по причине трудового увечья бессрочно.

Согласно постановлению дознавателя ОД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Козыревой И.Н. по неосторожности было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. <.......> УК РФ.

Как следует из пояснений истца, имеется наличие вины работодателя в причинении вреда здоровью Козыревой И.Н., так как на предприятии неудовлетворительная организация работы, в связи с этим последняя исполняла не свойственные ей функции.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2. должностной инструкции Д-05/03 сменного мастера производственного участка заготовительного каландрового цеха, в обязанности сменного мастера входит расстановка рабочих по рабочим местам, выдача производственных заданий рабочим, обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования при осуществлении технологических процессов.

Разрешая настоящий спор, с учетом всех обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных и физических страданий, перенесенных истцом Козыревой И.Н. в результате повреждения ее здоровья.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из следующего.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в результате повреждения руки истца, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определил размер компенсации 300 000 руб., исходя из степени физических и нравственных страданий истца.

Судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации до 500 000 руб., поскольку как следует из мотивировочной части решения суд первой инстанции не учел конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью истцу, вины работодателя, степени вреда здоровью, установленной инвалидности и частичной утраты трудоспособности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как усматривается из представленных в материалы дела судебных постановлений, был установлен факт произошедшего несчастного случая на производстве истец получила производственную травму в виде ампутации правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча.

Причиной несчастного случая явилось нарушение производственной дисциплины сборщиком браслетов и брекеров, а также нарушением ст. 214 ТК РФ, п. 1.4 требований инструкции по охране труда ИОТ-9/03 для сборщиков браслетов и брекеров каландрового цеха заготовительного цеха, п. 1 Оборудование-Назначение Технологической инструкции №29/04 для сборщиков браслетов и брекеров на браслетных станках.

Сопутствующей причиной несчастного случая в акте указано на нарушение производственной дисциплины закройщиком резиновых изделий и деталей Ф.И.О., выразившееся в нарушении требований технологической инструкции 16/04 для закройщика резиновых изделий и деталей, нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 5 технологической инструкции 16/04 для закройщика резиновых изделий и деталей, работающего на ДРГ-59, ДРА 0-45, ДРМ заготовительного цеха.

Также указано, что Козырева И.Н. занесла правую руку в опасную зону во время работы вала каретки раскаточной стойки, в результате чего правую руку Козыревой И.Н. затянуло прокладочным материалом на вал. Причиненный здоровью истца вред квалифицирован комиссией как тяжелый по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь критериями, установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценивая фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер нравственных и физических страданий истца, судебная коллегия считает возможным взыскать 500 000 руб., с учетом того, что вина работодателя в несчастном случае установлена, истцу в связи с ампутацией правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, установлена инвалидность <.......> группы.

В связи с изменением решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера по оплате услуг представителя с 10000 руб. до 15000 руб.

В остальной части обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
3 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 300000 ░░░. ░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 10000 ░░░. ░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: