Решение по делу № 2-3129/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-3129/2024УИД 26RS0035-01-2024-005007-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                   10 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, старшего помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Губаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Гюльмагомедову Казбеку Сабировичу и Карнаух Анатолию Васильевичу о запрете эксплуатации воздушного судна – самолета «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер №, для выполнения полетов, о запрете выполнения полетов на самолете «Динамик» в отсутствие сертификата летной годности, договора страхования ответственности владельца воздушного судна, о запрете передачи для эксплуатации третьим лицам воздушного судна – самолета «Динамик» до получения сертификата летной годности, оформления договора страхования ответственности владельца воздушного судна

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский     транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Гюльмагомедову Казбеку Сабировичу и Карнаух Анатолию Васильевичу о запрете эксплуатации воздушного судна – самолета «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер №, для выполнения полетов, о запрете выполнения полетов на самолете «Динамик» в отсутствие сертификата летной годности, договора страхования ответственности владельца воздушного судна, о запрете передачи для эксплуатации третьим лицам воздушного судна – самолета «Динамик» до получения сертификата летной годности, оформления договора страхования ответственности владельца воздушного судна.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Ставропольской транспортной прокуратурой в связи с поступившим обращением проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлены нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации при эксплуатации ответчиком воздушного судна – самолет «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер № (далее – самолет).

В районе поселка <адрес> с взлетно-посадочной полосы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, используемом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № некоммерческим партнерством «Авиационно-технический клуб сверхлегкой авиации «Сварожич» (далее – земельный участок), ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 утра выполнил взлет самолет под управлением Карнаух Анатолия Васильевича, полеты осуществлялись примерно до 10.00 утра. Самолет приземлился на земельный участок.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса (далее – ВК РФ), федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Воздушным законодательством установлено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, в которую в числе прочего входит: сертификат летной годности, соответствующие документы на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна, договор страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна. (ст. 36, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67, ст. 131 ВК РФ).

Члены летного экипажа гражданского воздушного судна проходят обязательное медицинское освидетельствование в соответствии со статьей 53.1 ВК РФ.

Согласно сведениям Реестра эксплуатантов и воздушных судов гражданской авиации самолет принадлежит на праве собственности Гюльмагомедову К.С., срок действия сертификата летной годности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Южным МТУ Росавиации, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре выданных свидетельств авиационного персонала гражданской авиации имеются сведения о наличии свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна UPL №, выданного Карнаух А.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия свидетельства истек ДД.ММ.ГГГГ. Заключение врачебно-летной экспертной комиссии у пилота сверхлегкого воздушного судна Карнаух А.В. отсутствует.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ полеты на самолете под управлением пилота Карнаух А.В. выполнялись в отсутствии судовой и полетной документации, а именно: сертификата летной годности, договора страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна.

Кроме этого, в нарушение требований ст.ст. 11, 16 ВК РФ и п.п. 123-125 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11.03.2010 № 138, полет на воздушном судне выполнялся без уведомления органов аэронавигации.

Ставропольским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ в отношении собственника воздушного судна Гюльмагомедова К.С. за допуск к полету воздушного судна, на котором отсутствует судовая и полетная документация, а также допуск к управлению воздушным судном лица, не имеющего на то права. В отношении командира воздушного судна (пилота) Карнаух А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.ч. 4,6 ст. 11.5 КоАП РФ (Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов), ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ (Нарушение правил использования воздушного пространства). Постановления по делам об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в МТУ Ространснадзора по СКФО.

В настоящее время самолет находится на земельном участке в ангаре. Законным владельцем земельного участка является некоммерческое партнерство «Авиационно-технический клуб сверхлегкой авиации «Сварожич» (директор Карнаух А.В.). (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением ответчиками требований федерального законодательства и необеспечением безопасности полетов при производстве полетов самолета, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным. Несоблюдения ответчиками установленных требований безопасности полетов, в том числе передача права управления самолетом лицу, не имеющему пилотского удостоверения и иных документов, могут стать причиной авиационного происшествия или авиационного инцидента, вследствие которых может пострадать любой гражданин, находящийся в районе полета самолета, а также любой из членов экипажа воздушного судна и авиационного персонала.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Невыполнение ответчиками требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, как подтверждение его технической исправности и пригодности для полетов влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов.

В результате неправомерного использования самолета могут наступить негативные последствия, в результате возможного падения его на городской или сельский жилой массив, организации и предприятия, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья населения. В связи с этим имеется реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Губарева М.А. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гюльмагомедов К.С. и Карнаух А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В силу ст. 14 Воздушного кодекса Российской Федерации организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных пп. 1 - 4 п. 2 ст. 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения (ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

               Судом установлено и следует из материалов дела, что в районе поселка <адрес> с взлетно-посадочной полосы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:06:200104:32, используемом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № некоммерческим партнерством «Авиационно-технический клуб сверхлегкой авиации «Сварожич» (далее – земельный участок), ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 утра выполнил взлет самолет под управлением Карнаух Анатолия Васильевича, полеты осуществлялись примерно до 10.00 утра. Самолет приземлился на земельный участок.

         Согласно сведениям Реестра эксплуатантов и воздушных судов гражданской авиации самолет принадлежит на праве собственности Гюльмагомедову К.С., срок действия сертификата летной годности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Южным МТУ Росавиации, истек ДД.ММ.ГГГГ.

        В реестре выданных свидетельств авиационного персонала гражданской авиации имеются сведения о наличии свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна UPL №, выданного Карнаух А.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок действия свидетельства истек ДД.ММ.ГГГГ. Заключение врачебно-летной экспертной комиссии у пилота сверхлегкого воздушного судна Карнаух А.В. отсутствует.

        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ полеты на самолете под управлением пилота Карнаух А.В. выполнялись в отсутствии судовой и полетной документации, а именно: сертификата летной годности, договора страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна.

        Кроме этого, в нарушение требований ст.ст. 11, 16 ВК РФ и п.п. 123-125 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11.03.2010 № 138, полет на воздушном судне выполнялся без уведомления органов аэронавигации.

        Ставропольским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ в отношении собственника воздушного судна Гюльмагомедова К.С. за допуск к полету воздушного судна, на котором отсутствует судовая и полетная документация, а также допуск к управлению воздушным судном лица, не имеющего на то права. В отношении командира воздушного судна (пилота) Карнаух А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.ч. 4,6 ст. 11.5 КоАП РФ (Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов), ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ (Нарушение правил использования воздушного пространства). Постановления по делам об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в МТУ Ространснадзора по СКФО.

        В настоящее время самолет находится на земельном участке в ангаре. Законным владельцем земельного участка является некоммерческое партнерство «Авиационно-технический клуб сверхлегкой авиации «Сварожич» (директор Карнаух А.В.). (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 66 Воздушного кодекса Российской Федерации к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательный знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 67 Воздушного кодекса Российской Федерации каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту следующую документацию: свидетельство о государственной регистрации, сертификат (свидетельство) эксплантата (копия), сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

В соответствии с требованиями ст. 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Порядок выдачи сертификата летной годности

(удостоверения о годности к полетам) устанавливается федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьями 8 и 61 Воздушного кодекса РФ физические и юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие выполнение авиационных работ, подлежат обязательной сертификации и являются эксплуатантами, то есть лицами, имеющими воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

    Согласно ст. 2 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 249 от 23.12.2009 для выполнения авиационных работ физическому или юридическому лицу, необходимо получить сертификат эксплуатанта.

               Статьей 114 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов, в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 года № 494, утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее - ФАП № 494).

Пунктом 1 приложения 1 к ФАП № 494 «Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям Федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя», установлено, что для проведения авиационнохимических работ: а) авиационное распределение жидких веществ; б) внесение жидких агрохимикатов; в) защита растений от вредителей, болезней и сорняков, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, должно обладать сертификатом эксплуатанта.

    На основании изложенного судом установлено, что воздушное судно - самолет «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер № свидетельство эксплуатанта не имеет.

В свою очередь ответчики, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что воздушное судно самолет «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер № используется в соответствии с действующим законодательством, суду не представили.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные Ставропольским транспортным прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Гюльмагомедову Казбеку Сабировичу и Карнаух Анатолию Васильевичу о запрете эксплуатации воздушного судна – самолета «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер №, для выполнения полетов, о запрете выполнения полетов на самолете «Динамик» в отсутствие сертификата летной годности, договора страхования ответственности владельца воздушного судна, о запрете передачи для эксплуатации третьим лицам воздушного судна – самолета «Динамик» до устранения выявленных нарушений законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ставропольского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Гюльмагомедову Казбеку Сабировичу и Карнаух Анатолию Васильевичу о запрете эксплуатации воздушного судна – самолета «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер №, для выполнения полетов, о запрете выполнения полетов на самолете «Динамик» в отсутствие сертификата летной годности, договора страхования ответственности владельца воздушного судна, о запрете передачи для эксплуатации третьим лицам воздушного судна – самолета «Динамик» до устранения выявленных нарушений законодательства – удовлетворить.

Запретить Гюльмагомедову Казбеку Сабировичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (№), эксплуатацию воздушного судна – самолета «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер №, для выполнения полетов в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил, а именно в отсутствии сертификата летной годности, договора страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна.

Запретить Карнаух Анатолию Васильевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Ставрополя (№), выполнение полетов на самолете «Динамик», идентификационный номер № бортовой номер № в отсутствие сертификата летной годности, договора страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, пилотского удостоверения, заключения врачебно-летной экспертной комиссии.

Запретить Гюльмагомедову Казбеку Сабировичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (№) передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна – самолета «Динамик», идентификационный номер № до получения сертификата летной годности, оформления договора страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 года.

    Судья                                                                                                        М.И. Гедыгушев