Решение по делу № 2-3449/2024 от 29.07.2024

Дело №2-3449/2024

УИД 52RS0016-01-2023-002480-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профлидер» к Коптеловой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профлидер» (далее по тексту ООО «Профлидер») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Коптеловой О.В., в котором просил взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 92000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договорувозмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), за период (дата обезличена) в сумме 19780 рублей 55 копеек, проценты на сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по день фактической выплаты задолженности, предусмотренного ч.1 ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 34000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 518 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ООО «Профлидер» и Коптеловой О.В. заключен договор возмездного оказания услуг (номер обезличен)-СТ, стоимостью 92000 рублей 00 копеек, по условиям которого последней были предоставлены услуги по выявлению соответствия выполненных в квартире, расположенной по адресу: д. (адрес обезличен), строительных и отделочных работ, качества строительных и отделочных материалов проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам определению стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов). ООО «Профлидер» свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ответчик Коптелова О.В. исполнением своих обязательств пренебрегла, произведенные работы не оплатила, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что указанную задолженность в сумме 92 000 руб. оплатила (дата обезличена), о чем предоставила платежное поручение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46,47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке и объемах, предусмотренных соглашением сторон, а также предъявления результата работ заказчику к приемке законодатель возлагает на подрядчика.

Судом установлено, что (дата обезличена) года между ООО «Профлидер» и Коптеловой О.В. заключен договор возмездного оказания услуг (номер обезличен), стоимостью 92000 рублей 00 копеек, по условиям которого последней были предоставлены услуги по выявлению соответствия выполненных в квартире, расположенной по адресу: д. (адрес обезличен), строительных и отделочных работ, качества строительных и отделочных материалов проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам определению стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов).

В свою очередь Коптелева О.В. обязалась оплатить стоимость оказанных услуг в размере 92000 рублей, путём перечисления авансового платежа в сумме 30 000 рублей 00 копеек и произвести окончательный расчет при передаче заключения специалиста заказчику в размере 62000 рублей, оплата должны была быть произведена безналичным способом, путём перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Профлидер» в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения счета (п.п. 3.1.- 3.4 вышеуказанного договора о возмездном оказании услуг).

ООО «Профлидер» выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждено актом приёма оказанных услуг по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), датированным (дата обезличена), подписанным обеими сторонами (л.д. 15), при этом заказчик ответчик Коптелова О.В. каких-либо претензий к качеству и срокам выполненных работ не имела.

Обязательство по оплате оказанных услуг Коптеловой О.В. не исполнено.

Одновременно судом установлено, что до вынесения судом решения ответчиком уплачено по спорному договору истцу 92 000 руб. Данный факт истцом не оспаривается. Следовательно, как полагает суд, решение следует считать исполненным в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком Коптеловой О.В. обязательства по договору возмездного оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) в установленные сроки не исполнены, требования истца ООО «Профлидер» о взыскании с неё неустойки, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг(номер обезличен) от (дата обезличена) и считает, что требования истца о взыскании с неё неустойки за период с 11.01.2022г. по 03.06.2024г. в размере 19 780,55 руб. и период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (по день фактического исполнения) в размере 3524,14 руб. подлежат удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 436 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 12).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика Коптеловой О.В. в пользу истца ООО «Профлидер».

Истцом ООО «Профлидер» в связи с рассмотрением настоящего дела также понесены почтовые расходы в размере 518 рублей, о чем свидетельствует опись почтового отправления и кассовый чек отделения почтовой связи, содержащий в себе информацию о стоимости услуг почтовой связи по направлению Коптеловой О.В. корреспонденции с почтовым идентификатором (номер обезличен) (л.д. 53,54).

Расходы истца на услуги представителя составили 34000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 24000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профлидер» к Коптеловой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коптеловой Оксаны Валерьевны ((номер обезличен)) в пользу ООО «Профлидер» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по договору (номер обезличен) возмездного оказания услуг от (дата обезличена) в размере 92 000 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19 780 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3 524 рубля 14 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 518 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Решение суда части взыскания задолженности по договору (номер обезличен)-СТ возмездного оказания услуг от (дата обезличена) в размере 92 000 рублей 00 копеек считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.В. Здоренко