Решение по делу № 8Г-15563/2024 [88-17613/2024] от 20.06.2024

УИД 63RS0045-01-2023-006607-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-17613/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 августа 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Тароян Р.В., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаметдинова ФИО13 на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-154/2024 по иску Мухаметдинова ФИО14 к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя ответчика ФИО15 действующего по доверенности от №, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметдинов М.Р. обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просил взыскать с АО «ФПК» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за нарушение его прав потребителя, за введение в заблуждение его как потребителя и за подтверждёФИО3 транспортной полицией факт домогательств к нему со стороны работника АО «ФПК», начальника поезда, при исполнении своих служебных обязанностей, за подтверждённую неправомерную попытку высадить его из поезда, за вымогательство, принуждение к сделке путём оказания услуги против его воли и навязывание дополнительной услуги. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в поезд № на станции Тихорецкая, билет был полностью оплачен от станции Тихорецкая до Самары. Однако на станции Сальск начальником поезда была предпринята попытка высадить его из поезда при помощи сотрудников транспортной полиции. В результате долгих препирательств с ней и с полицией его оставили в поезде, но отправление поезда задержалось, создавая угрозу транспортной безопасности. Он плохо себя чувствовал ввиду пищевого отравления и предшествующей бессонной ночи, получил стресс и моральную травму в результате наглой и бесцеремонной попытки высадить его из поезда и лишить предоставления услуги, которая была им полностью оплачена. Его доводы признаны обоснованными транспортной полицией. Ответчик нанес ему моральный вред в результате нарушения его прав. На момент приобретения им билета на сайте АО «ФПК» только имя и фамилия были отмечены, как данные, обязательные к заполнению, а отчество таковым отмечено не было. АО «ФПК» ввело его в заблуждение относительно правил приобретения услуги при её реализации. Начальник поезда домогалась его, что подтверждено результатами проверки транспортной полиции, требуя оплаты услуги, о которой истец её не просил и в которой истец не нуждался. Его билет был оформлен в строгом соответствии с данными его загранпаспорта.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Мухаметдинова М.Р. к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2024 года решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мухаметдинова М.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мухаметдинова М.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что противоправными действиями работника ответчика были нарушены права потребителя. Оснований для внесения изменений в проездные документы не имелось. Судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе ложным показаниям свидетеля, не учтены причина вызова сотрудников полиции, а также ответы государственных органов по его обращениям. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинов М.Р. приобрел дистанционным способом на официальном сайте ОАО «РЖД» № электронный проездной билет № на совершение поездки ДД.ММ.ГГГГ поез<адрес> сообщением «Имеретинский курорт - Самара», с отправлением со станции Тихорецкая до станции Самара.

В электронном билете № фамилия, имя пассажира указаны на латинице №, отчество пассажира отсутствует.

Персональные данные истца в электронном билете № указаны на основании сведений, содержащихся в заграничном паспорте гражданина Российской Федерации, который содержит сведения о фамилии и имени с использованием кириллицы и латиницы, а также сведения об отчестве на кириллице.

Из протокола совещания у начальника пассажирского вагонного ДЭПО Самара Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ЛВЧД-7-750/пр. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время посадки пассажиров на станции Тихорецкая в момент осуществления проверки проездных документов и документов, удостоверяющих личность пассажира, проводником пассажирского вагона ФИО7 было выявлено отсутствие отчества в проездном документе у заявителя Мухаметдинова М.Р. (в паспорте отчество было указано на русском языке). Проводник ФИО7 допустила к посадке в вагон Мухаметдинова М.Р. без осуществления внесения изменений в персональные данные проездного документа. После отправления поезда со станции Тихорецкая она проинформировала Мухаметдинова М.Р. о том, что наличие отчества в билете является обязательным условием, и для дальнейшего проезда в поезде ему необходимо произвести изменение персональных данных с оплатой сбора в размере 200 руб. Однако Мухаметдинов М.Р. отказывался оплачивать сбор за оформление нового проездного документа, утверждая, что данные в проездном документе указаны верно. По данной причине незамедлительно была приглашена начальник поезда ФИО8

За нарушение требований требования пунктов 2.6, 3.1 Порядка внесения изменений в персональные данные, указанные в проездных документах (билетах) пассажиров поездов дальнего следования АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, в части допуска к посадке пассажира, у которого в проездном документе имеются несоответствия с персональными данными, указанными в документе, удостоверяющего личность, а также в части не осуществления информирования начальника пассажирского поезда о выявлении несоответствий в персональных данных до отправления со станции Тихорецкая для своевременного внесения изменений в персональные данные, начальником ДЭПО сделан вывод о том, что проводник пассажирского вагона ФИО7 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в виду малого стажа принято решение предупредить о недопущении вышеуказанных нарушений в будущем, ограничиться разбором. В случае повторения вышеуказанных нарушений привлечь к дисциплинарной ответственности.

Начальником поезда ФИО8 осуществлен выход к пассажиру Мухаметдинову М.Р. с целью внесения изменений персональных данных, содержащихся в проездном документе.

Истец отказался вносить изменения персональных данных в проездной документ, пояснив, что все данные в проездном документе верные, что подтверждается видеозаписью с регистратора начальника поезда.

Распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден сбор за оформление проездного документа (билета) и провоза ручной клади в пути следования поездов формирования АО «ФПК» (далее - Сбор) в размере 200 руб. (в том числе НДС). Сбор взимается за каждый оформленный в пути следования проездной или перевозочный документ при оформлении проездного документа для оформления проезда пассажиров в поезде дальнего следования формы ЛУ-10д - с указанием размера Сбора в строке «Сбор за оформление», а также при оформлении электронного проездного или перевозочного документа (билета), провоза ручной клади (багажа) по багажной квитанции формы ЛУ-12бр - с оформлением квитанции разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности формы РС-97м и указанием кода платежа АСУ «Экспресс-3» - 160 «Прочие услуги пассажирам на вокзалах, пассажирских станциях, в поездах».

Поскольку при оформлении проездного документа № Мухаметдиновым М.Р. не было указано отчество в проездном документе, начальником пассажирского поезда ФИО8 произведена операция внесения изменений в персональные данные с взысканием сбора за переоформление проездного документа в размере 200 руб., который оплатила поездная бригада.

Для разъяснения пассажиру необходимости внесения изменений в персональные данные и оплаты данной услуги начальником поезда ФИО8 на станцию «Сальск» были вызваны сотрудники полиции.

Прибывшие к вагону сотрудники Сальского ЛО МВД России на транспорте провели с Мухаметдиновым М.Р. беседу. От уплаты сбора Мухаметдинов М.Р. отказался. При этом о/у ГЭБ и ПК старшим лейтенантом полиции ФИО9 в целях недопущения усугубления возникшей между Мухаметдиновым М.Р. и начальником поезда ФИО8 конфликтной ситуации был уплачен сбор за Мухаметдинова М.Р. в размере 200 руб.

По данному поводу руководством Сальского ЛО МВД России на транспорте сотруднику полиции ФИО10 была объявлена публичная благодарность.

Из письма Сальского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухаметдиновым М.Р. было нарушено правило регистрации проездного документа в части не заполнения отчества, которое фактически имеется в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, а в проездном документе отсутствует. Также из указанного письма следует, что признаков дискриминации в отношении Мухаметдинова М.Р. со стороны ОАО «РЖД» при оформлении проездного документа не установлено.

Судом обозревался официальный сайт ОАО «РЖД» https://www.rzd.ru.

При заполнении данных профиля на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «Документы» пассажир вводит следующие сведения для заграничного паспорта гражданина Российской Федерации: тип документа, номер документа, дата окончания срока действия, фамилия, имя, отчество на кириллице, фамилия, имя на латинице (отчество, введенное на кириллице, автоматически транслитерируется в латиницу). Если у пассажира отсутствует отчество проставляется отметка «Отчество на кириллице и латинице в документе отсутствует». В данном разделе указание отчества является обязательным.

Согласно пункту 1 Оферты «Дальнее следование», размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД» https://www.rzd.ru, за правильность указания реквизитов поездки и персональных данных каждого пассажира полную ответственность несет пользователь, оформляющий заказ.

При оформлении заказа пользователь проставляет отметку: «Подтверждаю, что с правилами и особенностями оформления заказа, его оплаты, оформления и переоформления проездного документа, возврата неиспользованного проездного документа (билета), заказанного через Интернет, изложенными в оферте (возможен переход по гиперссылке), ознакомлен». Без проставления указанной отметки, пользователь к оплате заказа не допускается.

Поскольку проездной документ приобретался на сайте ОАО «РЖД» (https://www.rzd.ru), то в процессе оформления и дальнейшего приобретения проездного документа, пассажир должен в обязательном порядке подтвердить, что с условиями договора оферты, в котором указаны Правила оформления, переоформления проездных документов и возврата неиспользованных проездных документов, ознакомлен, и только после подтверждения может приступить к оплате электронного билета.

Таким образом, истец в процессе оформления и дальнейшего приобретения проездного документа подтвердил, что ознакомился с договором оферты и Правилами оформления, переоформления проездных документов и возврата неиспользованных проездных документов, действовавших на дату приобретения билетов, и согласился с ними.

Руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 432, 782, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 810, Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473, Порядком формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден приказом Минтранса России от 19 июля 2012 года №243, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом при оформлении проездного документа были нарушены вышеуказанные нормативные акты, не указано отчество, действиями сотрудника ответчика права истца нарушены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1); заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией; формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок пассажиров при оформлении проездного документа (билета) на поезд дальнего следования в проездном документе (билете) указывается наименование перевозчика, номер поезда и тип или класс вагона, класс обслуживания, номер места, станции отправления и назначения маршрута следования пассажира, фамилия, гражданство и иные персональные данные пассажира, наименование и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, дата (день, месяц, год) и время отправления поезда, общая стоимость проезда с выделением в тарифе стоимости билета (инфраструктурная, локомотивная и вокзальная составляющие тарифа) и стоимости плацкарты (вагонная, моторвагонная составляющая тарифа), сборы и иные платежи.

Перечень документов, удостоверяющих личность, на основании которых осуществляется оформление проездного документа (билета) на поезд дальнего следования, определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

При оформлении проездного документа (билета) на поезд дальнего следования указание в нем фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, гражданства, пола пассажира и номера документа, удостоверяющего личность, является обязательным.

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте при несоответствии фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, гражданства, пола пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, фамилии, имени, отчеству (при наличии), дате рождения, гражданству, полу или номеру документа, указанным в предъявляемом проездном документе (билете), при отсутствии или изменении (исправлении) указанных сведений в проездном документе (билете) пассажир к посадке в поезд дальнего следования и пригородного сообщения с указанием мест не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

В соответствии с требованиями пункта 2.6 распоряжения АО «ФПК» от 12 июля 2022 года № 615р «Об утверждении Порядка внесения изменений в персональные данные, указанные в проездных документах (билетах) пассажиров поездов дальнего следования АО «ФПК» установлено, что в соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 810, при посадке пассажира в поезд проводник пассажирского вагона проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, гражданства, пола пассажира или номера документа, удостоверяющего личность, указанных в предъявляемом пассажиром документе, удостоверяющем личность. При выявлении несоответствий более одной буквы в фамилии, или имени, или отчестве, и несоответствий более одной цифры в номере документа, удостоверяющего личность, дате рождения, гражданстве проводник вагона информирует пассажира о недопуске к посадке в соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг и о возможности внесения изменений в персональные данные и оплаты сбора. В случае согласия пассажир допускается к посадке в поезд.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного распоряжения АО «ФПК» от 12 июля 2022 года № 615р внесение изменений в персональные данные пассажира, указанные в проездном документе (билете), начальник поезда должен осуществить до отправления поезда со станции отправления пассажира, указанной в проездном документе (билете).

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор перевозки. При оформлении проездных документов дистанционным способом ответственность за правильность внесения данных возложена на истца.

В нарушение вышеуказанных нормативных актов истцом не было указано в проездном документе отчество, имеющееся в заграничном паспорте, на основании которого приобретался билет, не указано. Данные обстоятельства препятствовали формированию и ведению автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Судами проверялись доводы истца о нарушении ответчиком при оформлении проездных документов, а также его сотрудником прав потребителя, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Данные доводы опровергаются представленными доказательствами, которыми не подтверждается причинение истцу физических или нравственных страданий действиями сотрудников Куйбышевского филиала АО «ФПК», а также нарушение его прав как потребителя.

Доводы о необоснованном вызове сотрудников полиции не являются основанием для отмены судебных постановлений. По смыслу закона обращение в органы полиции не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Доказательств злоупотребления правом, в том числе наличия в действиях начальника поезда намерения причинить вред истцу, не установлено.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела судом первой инстанции правил подсудности являются несостоятельными, поскольку иск был подан заявителем в районный суд, к подсудности которого относится указанный в исковом заявлении адрес места жительства потребителя, о наличии иного места жительства истец суду не сообщал, о передаче дела по подсудности в другой суд не просил. Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, по месту жительства истца.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметдинова ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Р.В. Тароян

                                        И.В. Николаев