Решение по делу № 7У-2085/2024 [77-941/2024] от 27.05.2024

№ 77-941/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    1 июля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при ведении протокола секретарем Бочкаревой А.П.,

с участием

прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Усова В.Г.,

осужденного Мурзаева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурзаева И.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 6 октября 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 декабря 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об изменении судебных решений, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

у с т а н о в и л:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 6 октября 2023 года

Мурзаев Илья Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 8 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 17 декабря 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением суда от 8 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 8 декабря 2020 года и 17 декабря 2021 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 27 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Мурзаев осужден за тайное хищение 12 июня 2023 года имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба на сумму 8 000 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит судебные решения изменить.

Обращает внимание на то, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ущерб потерпевшему возместил, в связи с чем тот претензий не имеет и просил не назначать строгое наказание.

Указывает на то, что в деле имеется явка с повинной и он характеризуется удовлетворительно.

Не согласен с видом исправительного учреждения, ссылаясь на то, что по предыдущим приговорам ему назначалось условное наказание, которое не отменялось.

Отмечает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные виды наказания и полагает целесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Мурзаева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, Мурзаев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное Мурзаеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденным не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым Мурзаев был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание Мурзаеву назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного к совершению преступления, из уголовного дела не следует.

Вопреки доводам защиты, суд не связан позицией потерпевшей стороны при назначении наказания, определении его вида и размера.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую в приговоре подробно мотивированы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности Мурзаева замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

В связи с тем, что окончательное наказание Мурзаеву назначено по правилам ст. 70 УК РФ и путем отмены условного осуждения, в том числе за умышленное тяжкое преступление, вид исправительного учреждения должен определяться исходя из совокупности приговоров, а не только преступления по последнему приговору, в связи с чем отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы осужденного и адвоката проверены и справедливо признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 40114 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Мурзаева И.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 6 октября 2023 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            В.А. Горенко