Решение по делу № 2-7024/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-7024/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                  23 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А., с участием представителя истца по доверенности Колонтаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Александра Сергеевича к ИП Коробко Сергею Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в Торговом доме «Золото» ИП Коробко С.А. по адресу г.Хабаровск ул. М.Амурского д.11 брелок весом 3,32 гр., арт. ф32 стоимостью 11757 рублей из золота, выполненный в форме логотипа TOYOTA. В связи с тем, что товар располагался в магазине на витрине, представлен к продаже истец был уверен, что данный товар продается легально и является фирменным. В ходе проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю было установлено, что предложенный к продаже брелок является контрафактным. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, в магазине «Золото» ИП Коробко С.А. по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева Амурского, д.11, потребителем по цене 11 757 рублей было приобретено золотое изделие - брелок выполненный в форме логотипа товарного знака «ТОУОТА», который располагался на витрине в доступном для покупателей месте. Согласно официальному сайту представителя правообладателя товарного знака «ТОУОТА» <данные изъяты>.ru было выявлено, что приобретенное потребителем изделие-брелок с логотипом «ТОУОТА» отсутствует в линейке аксессуаров, легально производимой продукции, что подтверждает факт незаконного использования продавцом товарного знака с логотипом «ТОУОТА». Исходя из представленных индивидуальным предпринимателем Коробко Сергеем Алексеевичем сведений (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что поставщик (изготовитель) ИП Жердев, ювелирные изделия - брелоки со знаком «ТОУОТА» и ярлыками «БиЖеРЪ» отгрузил в адрес данного магазина ориентировочно в 2015 году. При этом, как следует из представленных от ИП Коробко С.А. сведений, на основании внутреннего приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете реализации отдельных групп ювелирных украшений», в магазине «Золото» ИП Коробко С.А. реализация таких ювелирных изделий с логотипом известного бренда была запрещена с учетом отсутствия у производителя разрешения на его использование. ИП Коробко С.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, а также стоимости изделия. Согласно ответа на претензию, продавец указал, что считает, что до истца при продаже товара была доведена информация о том, что товар продается без разрешения правообладателя, а значит до истца была донесена информация о недостатке товара. Тем более, что на товар был прикреплен ярлык производителя ИП ФИО5, а на самом изделии имеется клеймо пробирной палаты. Истец считает, что размещение продукции к продаже, а именно брелка со знаком TOYOTA в магазине на витрине в отсутствие разрешения правообладателя является введением потребителей в заблуждение, так как воспринимается потребителями как продажа на законных основаниях. Тот факт, что к брелку прикреплен ярлык ИП ФИО5, а также имеется клеймо пробирной палаты, не указывают потребителю на незаконность продажи изделия. Напротив, для истца наличие клейма говорит о законном обороте данного изделия на территории РФ.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, предоставил через представителя по доверенности ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным.

В судебном заседании представитель истца Колонтаева Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что товар возвращен истцом продавцу, денежные средства ответчик потребителю возвратил, требования о компенсации морального вреда остались без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом по адресу места регистрации, а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в Торговом доме «Золото» ИП Коробко С.А. по адресу г.Хабаровск ул. М.Амурского д.11 брелок весом 3,32 гр., арт. ф32 стоимостью 11757 рублей из золота, выполненный в форме логотипа TOYOTA, что подтверждается кассовым чеком.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ИП Коробко С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, то есть за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В Решении Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 сов, в магазине «Золото» ИП Коробко С.А. по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 11 индивидуальный предприниматель Коробко Сергей Алексеевич допустил реализацию покупателю товара в виде ювелирного изделия - брелока по цене 11757 руб. (брелок, золото Аи 585°, рт. Ф-32, масса 3,23, цена за гр. 5200, цена изд. 16796), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «ТОУОТА» в виде воспроизведения на товаре - брелоке объемного изображения формы чужого товарного знака «ТОУОТА».

Согласно официальному сайту представителя правообладателя товарного знака «ТОУОТА» http://www.toyota.ru было выявлено, что приобретенное потребителем изделие-брелок с логотипом «ТОУОТА» отсутствует в линейке аксессуаров, легально производимой продукции, что подтверждает факт незаконного использования продавцом товарного знака с логотипом «ТОУОТА».

Исходя из представленных индивидуальным предпринимателем Коробко Сергеем Алексеевичем сведений (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что поставщик (изготовитель) ИП Жердев, ювелирные изделия - брелоки со знаком «ТОУОТА» и ярлыками «БиЖеРЪ» отгрузил в адрес данного магазина ориентировочно в 2015 году. При этом, как следует из представленных от ИП Коробко С.А. сведений, на основании внутреннего приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете реализации отдельных групп ювелирных украшений», в магазине «Золото» ИП Коробко С.А. реализация таких ювелирных изделий с логотипом известного бренда была запрещена с учетом отсутствия у производителя разрешения на его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, а также стоимости изделия.

В ответе ИП Коробко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, продавец указывает, что до истца при продаже товара была доведена информация о том, что товар продается без разрешения правообладателя, а значит до истца была донесена информация о недостатке товара. На товар был прикреплен ярлык производителя ИП ФИО5, а на самом изделии имеется клеймо пробирной палаты.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен покупателем продавцу, а последний, в свою очередь, произвел возврат уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.п.1,2,5 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу был продан товар, не соответствующий требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ к использованию права на товарный знак, при этом до потребителя не была доведена информация о том, что реализуемый товар содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака (доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 5000 руб., заявленную сумму 100 000 рублей суд считает чрезмерно завышенной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2500 руб.: 5000*50%=2500.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, поскольку истец, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Орлова Александра Сергеевича к ИП Коробко Сергею Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Коробко Сергея Алексеевича в пользу Орлова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Коробко Сергея Алексеевича в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 30.09.2019.

Судья                                                            Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: