Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3889/2024 от 01.07.2024

                  № 16-3889/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   20 сентября 2024 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А. рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Чусовской металлургический завод» Кожевникова А.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10623111488000000043 от 14 ноября 2023 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 января 2024 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Чусовской металлургический завод»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № 10623111488000000043 от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 января 2024 года (№12-26/2024) и решением судьи Пермского краевого суда от 25 марта 2024 года (№72-290/2024), акционерное общество «Чусовской металлургический завод» (АО «ЧМЗ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с постановлением должностного лица, судебными решениями, просит об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на неточность расчета осевых нагрузок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 21 августа 2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 23 октября 2023 года в 09:13:31 на 106 км 910 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края, водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства, собственником которого является АО «ЧМЗ», МАЗ 6501С9 6501С9, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №1004 от 24 октября 2023 года фактическая нагрузка (с учетом погрешности измерений) на третью ось составила 8,802 т, при предельно допустимой 8,000 т, превышение составило 10,03%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55509-М, свидетельство о поверке действительно до 20 сентября 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ЧМЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Судьи городского и краевого судов оставили постановление должностного лица без изменения.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия АО «ЧМЗ» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недостоверности зафиксированных нагрузок на ось, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и они обоснованно отклонены.

Оснований полагать, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства получен с нарушениями требований Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, не усматривается.

Обстоятельства работоспособности средства измерений нижестоящими судебными инстанциями должным образом проверены. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из материалов дела не усматривается.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке №С-БН/21-09-2023/280607362 от 21 сентября 2023 года подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55509-М, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55509-М, расположенная на 106 км 910 м автодороги Кунгур-Соликамск, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме. Проведение работ по модернизации оборудования, не относящегося к весоизмерительному оборудованию, не повлияло на работоспособность и корректность работы средства измерений, имеющему действующую поверку.

Доводы о неверном указании в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №1004 от 24 октября 2023 года нагрузки с учетом погрешности на группу сближенных осей 18,090 т вместо 17,136 т (положенный 10% показатель погрешности не применен), с ошибочным внесением в акт сведений о фактических параметрах (с учетом погрешности) группы осей, о размере и проценте превышения данных параметров, как и доводы о неверном применении показателя погрешности (10% вместо положенных 5%) при определении фактических параметров массы транспортного средства, являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Неверное применение процента погрешности измерений осевых нагрузок на группу осей, само по себе, не свидетельствует о недостоверности самих фактических измерений системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС массы транспортного средства и нагрузок на оси.

При этом вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не являются основанием для признания самого акта недопустимым доказательством, а также не влечет возникновение сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений в остальной части, имеющей значение для правильного разрешения настоящего дела.

В настоящем случае АО «ЧМЗ» вменено конкретное нарушение в виде движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 10,03% без специального разрешения. Каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на ось №3 транспортного средства, в том числе с учетом вышеуказанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом показателей, приведенных в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, обоснованно установлено, что допустимая нагрузка на ось №3 транспортного средства (в том числе с учетом пунктов 3 и 4 примечания Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) была превышена.

В настоящем случае при правильно определенной фактической нагрузке с учетом погрешности в 8,802, правильно рассчитано 10,03 %, данные сведения должным образом занесены в акт. Акт №1004 от 24 октября 2023 года нижестоящими судебными инстанциями обоснованно оценен в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные и не вызывающие сомнения сведения в части допущенного превышения допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства. Обстоятельств полагать, что иные материалы дела, включая представленные стороной защиты, были оценены ненадлежащим образом, не усматривается.

Действия АО «ЧМЗ» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Доводы настоящей жалобы повторяют доводы, которые приводились заявителем в ходе производства по делу, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. При этом несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

При пересмотре дела по жалобам судьями городского суда и краевого суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 КоАП РФ в полном объеме, исследованы представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины АО «ЧМЗ» в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых судебных актах дана оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № 10623111488000000043 ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░