Решение по делу № 2-1364/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1364/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 30 сентября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчика Романовича В.Н., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Гринчука П.Л., представившего удостоверение № № и действующего на основании ордера № №

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Книженцева Евгения Сергеевича к Романовичу Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Книженцев Е.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику Романовичу В.Н., которого просит в судебном порядке признать утратившим право пользования квартирой № № расположенной по адресу: <адрес > и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Книженцев Е.С. ссылается на то, что он (истец) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.12.2019 является собственников квартиры № № расположенной по адресу: <адрес >

Несмотря на то, что пунктом 5.7 указанного выше договора было предусмотрено, что продавец Кляут Н.Я. обязуется в срок до 15.12.2019 снять с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан в данном жилом помещении, в настоящее время в спорном жилом помещении согласно поквартирной карточке ответчик остается значится зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять с регистрационного учета в ООО «Гурьевская управляющая компания» (далее по тексту – ООО ГУК») ему (истцу) отказали.

Истец Книженцев Е.С., ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его (истца) права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, а также на положения, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом истец Книженцев Е.С. в судебное заседание не явился, при этом представил суду заявление, датированное 30.07.2020. в котором содержится просьба рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романович В.Н. в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судом путем направления по месту его регистрации почтовой корреспонденции. Однако, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения, поскольку адресат за получением судебной корреспонденции не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Романовича В.Н. – адвокат Гринчук П.Л., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера № № ДД.ММ.ГГ, возражал против удовлетворения заявленных Книженцевым Е.С. исковых требований, мотивируя тем, что обстоятельства, в силу которых ответчик не снялся с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, ему неизвестны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе, в судебное заседание не явился, при этом начальником ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО14 суду 31.08.2020 представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений по существу исковых требований у третьего лица не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика Романовича В.Н. – адвоката Гринчука П.Л., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Книженцева Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений, установленных ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Книженцев Е.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 06.12.2019 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес >

Пунктом 5.7 указанного выше договора было предусмотрено, что продавец жилого помещения Кляут Н.Я. обязуется в срок до 15.12.2019 снять с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан в данном жилом помещении, в том числе ответчика Романовича В.Н.

Указанные выше обстоятельства также подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также выпиской из ЕГРН в отношении указанного выше объекта недвижимости, сформированной по состоянию на 12.12.2019.

В поквартирных карточках ООО «ГУК», оформленных 26.05.2020 и 07.07.2020, а равно как в адресной справке, предоставленной суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на 02.07.2020, содержатся сведения о регистрации ответчика Романовича В.Н. в квартире № № расположенной по адресу: <адрес >

Кроме того, согласно указанным выше поквартирным карточкам из принадлежащей истцу Книженцеву Е.С. квартиры с 24.12.2019 были сняты с регистрационного учёта ФИО15

Однако, зарегистрированный с 08.06.2018 по указанному выше адресу ответчик, продолжает значится зарегистрированным в жилом помещении, в то время как в данной квартире не проживает.

Из уведомления Управления Росреестра по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ следует, что в отношении ответчика Романовича В.Н. отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 07.07.2020, медицинской карты на ответчика Романовича В.Н. в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» не имеется, равно как и отсутствуют сведения о его обращениях за медицинской помощью.

В соответствии с актом обследования, составленным с участием мастера ООО «ГУК» ФИО16 08.07.2020 ответчик Романович В.Н. не проживает по адресу: ФИО17 что подтверждают соседи ФИО18

Также в материалах дела имеются сведения о привлечении ответчика Романовича В.Н. к уголовной ответственности, в частности, что 29.05.2018 ответчик освобождён из <данные изъяты> по Калининградской области по отбытию наказания.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика Романовичем В.Н. суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные истцом Книженцевым Е.С. в иске обстоятельства.

Напротив, позиция истца Книженцева Е.С. подтверждена письменными доказательствами.

Вопреки доводам представителя ответчика Романовича В.Н. – адвоката Гринчука П.Л., принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, а также учитывая, что ответчик Романович В.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, суд считает, что указанный выше факт является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика Романовича В.Н. применительно к положениям, установленным ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, а также руководствуясь требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, и учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца Книженцева Е.С., который не может в полном объеме реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за наличия в нем регистрации ответчика Романовича В.Н., суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой № № расположенной в доме № № по <адрес > за ответчиком Романовичем В.Н. сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника квартиры Книженцева Е.С. подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Кроме того, оснований считать ответчика Романовича В.Н. не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Книженцева Евгения Сергеевича к Романовичу Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.

Признать Романовича Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № №, расположенной в доме № № по <адрес >

Данный судебный акт является основанием для снятия Романовича Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 07 октября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова