Решение по делу № 2-7469/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-7469/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-009992-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ксенофонтову Е.А., Михайловой В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к потенциальному наследнику Ксенофонтовой Т.Д. – Ксенофонтову Е.А., в котором просит взыскать с Ксенофонтова Е.А. в свою пользу задолженность Ксенофонтовой Т.Д. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 194,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5481,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ксенофонтовой Т.Д. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершение Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении на получении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в Банк подписанное заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательства перед Банком по кредитному договору, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя Ксенофонтовой Т.Д. банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 228 194,52 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что Ксенофонтова Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств Ксенофонтовой Т.Д. перед Банком составляет 228 194,52 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михайлова В.П.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ксенофонтову Е.А., Михайловой В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворены.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче настоящего искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Ксенофонтов Е.А., Михайлова В.П. не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа г. Стерлитамак Кожаева О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Ксенофонтовой Т.Д. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

В заявлении Ксенофонтова Т.Д. указала, что просит выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит.

Факт ознакомления, понимания и согласия Ксенофонтовой Т.Д. с заявлением, Условиями и Тарифами подтверждается ее подписью на заявление.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту Ксенофонтовой Т.Д., совершив сказанные в оферте конклюдентные действия - открыл на ее имя банковский счет №, и тем самым заключил с Ксенофонтовой Т.Д. договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил и передал Клиенту банковскую карту «Русский Стандарт» с лимитом кредитования в размере 150 000 руб.

Представленной суду Выпиской из лицевого счета № по договору № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтовой Т.Д. совершались расходные операции по счету.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 НК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что привело к образованию задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте. Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Ксенофонтова Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС г. Стерлитамак.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ также не прекращается, в входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " предусматривает, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что Ксенофонтова Т.Д. на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с сыном Ксенофонтовым Е.А., матерью Михайловой В.П. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр». Данных о том, что Ксенофонтов Е.А., Михайлова В.П. в юридически значимый период выехали на другое постоянное место жительства материалы дела не содержат, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактически принятие ими наследства, даже если также жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно приживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что к числу наследников, принявших после смерти Ксенофонтовой Т.Д. наследство относятся ответчик Ксенофонтов Е.А. и соответчик Михайлова В.П., которые совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, проживали совместно с Ксенофонтовой Т.Д. совместно на день открытия наследства, в связи с чем, они, по основаниям, предусмотренным ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтова Т.Д. является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 228 194,52 руб., т.е. стоимость перешедшего к наследникам наследства значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

В соответствии статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности настоящих Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 200 и п. 1 ст. 810 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями обслуживания кредитов «Русский Стандарт», который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду Выписки по счету, последний ежемесячный платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из расчета задолженности, предоставленного Банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выдачи заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Принимая во внимание, что с заключительным требованием о погашении задолженности истец обратился к ответчику, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований к ответчикам Ксенофонтову Е.А., Михайловой В.П. необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ксенофонтова Е.А., Михайловой В.П. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 194,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5481,95 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий судья:          (подпись)      Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:                              Т.А. Биккинина