Решение по делу № 2-3712/2018 от 18.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца Родионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.В. к ПАО «Почта банк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Родионов В.В. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор потребительского кредита «№ на сумму 403351 рублей. На основании указанного договора на счет Родионова В.В. №, открытого в ПАО «Почта Банк», были перечислены денежные средства в размере 299000 рублей. При заключении договора потребительского кредита Родионову В.В. была навязана дополнительная услуга в виде страхования. Стоимость указанной дополнительной услуги составила 89700 рублей, которые были 01.06.2018 года перечислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, были установлены комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в следующих размерах: 1) 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 2) 1,0% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту. Вышеуказанные действия банка являются незаконными по отношению к потребителю и нарушают нормы Закона о защите прав потребителей, а именно пункты 1, 2 статьи 16 Закона. 05.06.2018 года Родионов В.В. направил претензию в ПАО «Почта Банк», в которой просил пересчитать и выдать Родионову В.В. новый график платежей на сумму 299000 рублей без учета комиссий и страховки, а так же вернуть денежные средства за страховку в размере 89700 рублей путем перевода указанной суммы денег на счет Родионова В.В. в ПАО «Почта Банк» на счет либо наличными денежными средствами. Указанная претензия осталась без ответа. Просит признать незаконными действия ПАО «Почта Банк» в виде навязывания дополнительной услуги - страхование, а так же установление и взимание комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в следующих размерах: 1) 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 2) 1,0% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту; обязать ответчика пересчитать и выдать Родионову В.В. новый график платежей на сумму в размере 299000 рублей без учета комиссий и страховки; взыскать с ответчика денежные средства в размере 89700 рублей, денежные средства в размере 14651 рублей (комиссия в размере 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ ответчика в добровольном удовлетворении его требований.

В судебном заседании истец Родионов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что услуга «Гарантированная ставка» была ему навязана. Когда оформлял кредит ему пояснили, что под проценты в размере 12,9% годовых ему кредит сразу выдать не могут, только через год. Если бы эту услугу не подключили, ему не дали бы кредит, а деньги ему нужны были срочно. Он просил выдать ему кредит на 300000 рублей, а фактически ему дали 400000 рублей, включив туда суммы за навязанные услуги. От услуги страхования отказаться так же не мог, иначе кредит бы не дали. Он, например, в сентябре 2018 года в банк отправил заявку на кредит, но указал, что без страховки, ему прислали СМС-сообщение об отказе в выдаче кредита. Воспользоваться услугой «Гарантированная ставка» не возражает, но банк комиссию за это брать не может. Заявлений на отказ от услуг не писал. Пропуски платежей не имеет, задолженностей перед банком нет.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил возражения. Указал, что банк заключил с ответчиком договор № от 01.06.2018 года на сумму 403351 рублей, который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает. Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования, банк лишь информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования, исполняя обязанности в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет на решение вопроса о выдаче кредита, условия по кредиту не содержат требований об обязательном заключении договора страхования. Договор страхования был заключен между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», где банк стороной по договору не является, истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика истцом оформлено письменное распоряжение на перевод страховой премии в пользу страховщика, банк исполнил данное поручение. В соответствии с Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года истец был вправе отказаться от услуг страхования в течение пяти рабочих дней, но в указанный срок с заявлением не обращался. В согласии клиента на подключение услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью клиента в тарифах и согласии пункт 2.16. Информацию об услугах можно найти в условиях предоставления потребительского кредита (пункт 5.6), на сайте банка. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует его подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. Истец не выполнил все условия данной услуги (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен), имеет задолженность по кредитному договору. В случае полного погашения кредит и не совершения просрочек, банк произведен перерасчет по указанной процентной ставке, и денежные средства вернет истцу. В удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив отзыв ответчика, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании подписанного истцом заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении кредита, согласия, истец Родионов В.В. выразил волю на заключение с ПАО «Почта Банк» договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы, просил открыть ему счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Первый Почтовый», истцу предоставляется кредит в размере 403351 рублей сроком на 60 месяцев до 04.06.2023 года под базовую процентную ставку в соответствии с тарифами 19,9% годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.07.2018 года в размере 10684 рублей.

В соответствии с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, истец выразил согласие на заключение с ПАО «Почта Банк»» договора банковского счета по кредитному договору № от 01.06.2018 года, тариф «Базовый», счет №, на условиях заявления, а так же условиях открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, просил открыть ему счет и выдать карту к нему, предоставить ее обслуживание в соответствии с условиями и тарифами банка.

На основании вышеуказанных документов истцу Родионову В.В. был открыт счет в ПАО «Почта банк», выдана карта и предоставлен кредит по кредитному договору № от 01.06.2018 года в размере 403351 рублей.

Кроме того, 01.06.2018 года между истцом Родионовым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», в подтверждение заключенного договора добровольного личного страхования был выдан страховой полис Единовременный взнос по программе «Оптимум» №

Согласно условиям заключенного договора, размер страховой суммы составил 598000 рублей, размер страховой премии 89700 рублей, срок действия 60 месяцев с даты, следующей за датой выдачи страхового полиса при условии выплаты страховой премии, страховой случай - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Выгодоприобретателем по договору в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» является застрахованный.

Своей подписью в страховом полисе, выданном истцу, Родионов В.В. подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий получил на руки. Ссылок на кредитный договор, договор страхования не содержит.

02.06.2018 года ПАО «Почта Банк», действуя по поручению заемщика Родионова В.В., согласно распоряжению клиента на перевод от 01.06.2018 года, перечислило в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 89700 рублей, составляющих размер страховой премии, из предоставленных заемных средств, что следует из выписки по счету кредита, а так же банковского ордера № от 02.06.2018 года.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора истец Родионов В.В. был лишен возможности выбора условий кредитования, и по условиям кредитного договора был обязан заключить договор страхования, суду не представлено. Сам кредитный договор ссылок на договор страхования не содержит, отсутствуют условия обязательности заключения договора страхования и в общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», а так же в тарифах банка. То есть, кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением названного договора.

В пунктах 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

В рассматриваемом случае истец заключил отдельный договор страхования, выдал также подписанное личной подписью разрешение на перевод кредитных денежных средств на страховую премию в пользу ООО СК «ВТБ «Страхование». Подписывая согласие заемщика на заключение кредитного договора, Родионов В.В. был ознакомлен с тем, что на заемщика для получения кредита не возлагается никаких обязанностей по заключению дополнительных договоров (пункт 9 согласия).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Однако истец дал поручение банку на списание со счета части полученной суммы кредита в качестве оплаты страховой премии.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты услуг страхования, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. Родионову В.В. в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая спорную сумму страховой премии, то есть он был проинформирован банком о размере полной стоимости кредита до подписания кредитного договора.

Доказательств того, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в кредите, в деле не имеется. Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него условий о страховании, суду также представлено не было.

Денежные средства в размере страховой премии 89700 рублей не остались в банке, переведены на счет страховщика, до настоящего времени Родионов В.В. от договора личного страхования не отказался, и сам договор страхования истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, так как денежные средства в кредит для заключения договора страхования предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика, не являющегося стороной договора страхования, денежных средств в размере страховой премии.

Из текста согласия заемщика - Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» следует, что истец был согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а так же согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой в соответствии с тарифами банка по кредиту «базовый» для истца составляет 4,9% от суммы к выдаче, то есть 14651 рублей (299000*4,9%).

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», услуга «Гарантированная ставка» это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, которая предоставляется заемщику, полностью погасившему кредит, при одновременном соблюдении следующий условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами (в соответствии с тарифами по договору истца 12) с даты заключения договора или с даты просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей; в случае пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется, расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности; разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет клиента в день полного погашения задолженности по договору. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами в дату подключения к услуге.

Тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый» предусмотрен размер процентной ставки по услуге «Гарантированная ставка» 12,9% годовых.

Из представленных документов, содержащих подписи истца, следует, что вся необходимая и доступная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику. Своей подписью в заявлении и согласии истец подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться, в том числе, согласие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия.

В пункте 17 Индивидуальных условий указано: «Я согласен на подключение Услуги «Гарантированная ставка», при наличии графы «Не согласен». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту. Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет 640958,71 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту. В пункте 19 Индивидуальных условий Родионов В.В. подтвердил своей подписью, что заранее дает банку акцепт на исполнение (частичное исполнение) предъявленных банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу банка денежных средств с его счета: в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания, в том числе в размере банковских комиссий согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны не требуется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание истцу ответчиком дополнительной услуги «Гарантированная ставка», невозможность заключения кредитного договора без указанной дополнительной услуги, стороной истца по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Довод истца на обязанность банка снижения процентной ставки за пользование кредитом без взимания комиссии, судом отклоняется, поскольку в силу заключенного сторонами кредитного договора такую обязанность банк на себя не принимал, сторонами без предоставления услуги «Гарантированная ставка» согласован размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Данная услуга не относится к обязанностям банка, исполнение которых возложено на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, при ее предоставлении банк не действует исключительно в собственных интересах, стимулируя заемщика к надлежащему исполнению кредитного обязательства, и в результате предоставления такой услуги создается отдельное имущественное благо для заемщика в виду возврата части уплаченных процентов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной истца не оспаривалось, что согласие на кредит подписано Родионовым В.В. лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях, в том числе заемщик дал свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» с размером комиссии 4,9% от суммы к выдаче. До настоящего времени от предоставления данной услуги Родионов В.В. не отказывался, а для вывода о наличии со стороны банка действий по навязыванию данной услуги, на чем основаны требования истца, у суда не имеется.

Поскольку истец был ознакомлен с тарифами и Условиями, о чем свидетельствует его подпись, подключение данной услуги произведено при желании клиента, основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 14651 рублей отсутствуют.

Так как судом не установлено нарушений прав истца как потребителя при заключении кредитного договора с ответчиком, а именно по навязыванию дополнительных услуг, то не имеется оснований для удовлетворения иска в части обязания банка к выдаче нового графика платежа без учета стоимости спорных услуг, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Родионова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева