Решение по делу № 2а-5388/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Гаськова Ю. В. к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, Гаськов Ю.В. просит признать незаконным решение Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ (далее Комитет), оформленное приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене продления срока действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства «Магазин по ул. <адрес> в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гаськову было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Магазин по ул. <адрес> в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ». В последующем Комитетом указанное разрешение неоднократно продлевалось, крайнее продление состоялось ДД.ММ.ГГГГ, когда Комитет продлил срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Однако приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено продление срока действия разрешения на строительство, отмена продления была оспорена Гаськовым в суде. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанный приказ был признан незаконным. Однако приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отменено продление срока действия разрешения на строительство. Решение Комитета, оформленное указанным приказом, является незаконным. По мнению истца, приказом отменено продление срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продление разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменить невозможно в связи с истечением срока их действия. Действие разрешения на строительство отменено на основании ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в связи с грубыми нарушениями градостроительного законодательства, указанными в представлении Прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, согласно представлению прокуратуры не выявлено нарушений по продлению срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и представление не может быть основанием для отмены продления срока разрешения на строительство, поскольку оно не обладает силой принудительного исполнения, не носит обязательного характера для Гаськова, о чем было указано в определении суда об отказе в принятии административного иска Гаськова об обжаловании представления. Кроме этого, обжалуемый акт не является муниципальным правовым актом, поэтому не может быть отменен на основании ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ. Приказ об отмене разрешения на строительство нарушает права административного истца. На основании отмененного разрешения истец возвел здание со степенью готовности <данные изъяты> %, отмена разрешения лишает истца возможности достроить объект.

В судебное заседание административный истец Гаськов Ю.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Гаськова Ю.В. по доверенности Колосов Б.Н. исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные содержанию административного иска, дополнив, что по договору аренды земельного участка, заключенному между КУИиЗ г. Улан-Удэ и Гергеновым М.Д., последний получил в аренду земельный участок на <адрес> для строительства объекта торговли. По договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Гаськов принял на себя права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. После этого Гаськов ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство здания на этом земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ Он начал строительство здания, однако документов об этом не имеется. Разрешение на строительство продлевалось несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ За Гаськовым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости незавершённого строительством с готовностью <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗ г. Улан-Удэ направил Гаськову требование о расторжении договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор аренды считается расторгнутым. Гаськов обратился в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором возведено здание, принадлежащее ему. КУИиЗ г. Улан-Удэ отказал в заключении договора аренды земельного участка, решение об отказе обжаловано Гаськовым в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. Правовых оснований для отмены разрешения на строительство не имелось, Федеральный закон, основываясь на котором Комитетом вынесено решение, не применим в данных отношениях, поскольку приказ не является муниципальным правовым актом, на земельном участке построено здание незавершенное строительством, отмена разрешения нарушает право административного истца продлить срок разрешения на строительство и достроить объект, поэтому просит отменить решение об отмене продления срока действия разрешения на строительство.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ Сукнева Т.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет выдал Гаськову разрешение на строительство магазина на <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение было продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции закона от 30.12.2014 г., согласно которой срок действия разрешения на строительство может быть продлено по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения, в продлении должно быть отказано в случае, если строительство объекта не начато до истечения срока подачи заявления. Гаськов к заявлению о продлении срока разрешения на строительство приложил фотографии, на которых изображено начало строительства, возведен фундамент здания. В дальнейшем Комитетом разрешение на строительство продлевалось по заявлениям Гаськова с теми же фотографиями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Однако прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ было установлено, что на момент продления разрешения в ДД.ММ.ГГГГ годах строительство не было начато, в связи с чем Комитет не вправе был продлевать разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом вынесен приказ № об отмене продления срока действия разрешения на строительство. Считает приказ вынесенным законно и обоснованно, поскольку Гаськов не начал строительство здания в срок, предусмотренный законом, проявил недобросовестность, представил фотографии, не относящиеся к строительству магазина, ему следовало отказать в продлении срока разрешения на строительство. Комитет на основании Федерального закона № 131-ФЗ, с целью самоконтроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций вправе отменить ранее принятые правовые акты, ненормативные правовые акты, вынесенные ранее с нарушением законодательства. Просит в удовлетворении требования отказать.

Выслушав названных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, при этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между арендодателем Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ (КУИ) и арендатором Гергеновым М.Д., зарегистрированному в ЕГРН, последний получил в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объекта торговли на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем арендатор Гергенов М.Д. согласно договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гаськовым Ю.В., передал последнему права и обязанности по данному договору аренды. Переход прав и обязанностей по договору зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Административному истцу Гаськову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на строительство № №, в соответствие с которым Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ разрешил строительство объекта капитального строительства - магазин по ул.<адрес> в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному разрешению его действие продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сроки действия разрешения на строительство продлевались на основании заявления Гаськова Ю.В. о продлении разрешения на строительство в связи с продолжением и окончанием строительства, крайнее заявление Гаськова Ю.В. о продлении разрешения на строительство датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Гаськов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, проектируемое назначение – нежилое, степенью готовности объекта незавершенного строительства – <данные изъяты> %, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из дела следует, что между арендодателем КУИиЗ г. Улан-Удэ и арендатором земельного участка Гаськовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗ г. Улан-Удэ направил Гаськову Ю.В. уведомление о расторжении договора аренды. Согласно доводам представителя административного истца Колосова Б.Н. Гаськов Ю.В. получил требование о расторжении договора аренды земельного участка, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки, проведенной прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ Доржиевым А.А. по обращению жильцов дома № <адрес>, в адрес первого заместителя руководителя Администрации г. Улан-Удэ Екимовского О.Г. вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ.об устранении допущенных нарушений действующего законодательства при осуществлении строительства, в том числе, связанных с продлением срока разрешения строительства.

Во исполнение указанного представления председателем Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Хандаевым В.И. издан приказ № «Об отмене разрешения на строительство»от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ отменено продление разрешения на строительство объекта – магазина на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по административному иску Гаськова Ю.В. указанный приказ председателя Комитета Хандаева В.И.признан незаконным по тому основанию, что в приказе не указана норма закона, которой руководствовался административный орган при издании оспариваемого приказа.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Хандаевым В.И. вновь издан приказ № «Об отмене разрешения на строительство», согласно которому на основании ст. 48 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в связи с выявленными грубыми нарушениями градостроительного законодательства при продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, указанных в представлении прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене продления срока действия разрешения на строительство объекта – магазина на <адрес>.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФразрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения (в редакции закона от 30.12.2014 г.).

В силу части 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство являетсяналичие у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа информации о факте отсутствия начатых работ по строительствуна день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Административный ответчик в подтверждение обоснованности принятого решения об отмене продления срока разрешения на строительство представил доказательства: материалы проверки прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиева А.А., содержащее сведения о начале строительства магазина в ДД.ММ.ГГГГ г.,в частности, сведения из журнала работ, порядок ведения которого установлен приказом Федеральный службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым застройщик ООО «АМГ Групп» ИНН №, ОГРН №, по заказу ФИО начал работы по строительству магазина по ул. <адрес> в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ: ДД.ММ.ГГГГ - завоз пиломатериалов и профлиста на участок, ДД.ММ.ГГГГ- огораживание участка, ДД.ММ.ГГГГ – выравнивание участка под застройку, ДД.ММ.ГГГГ – траншея под фундамент и так далее. Соответствие сведений о выполнении работ, изложенных в указанном журнале работ, подтверждена показаниями свидетелей Петрова Д.Г. и Бабаилова А.Е., которые суду пояснили, что строительство магазина на <адрес> не было начато до ДД.ММ.ГГГГ г., а также видеоматериалом из репортажа телекомпании АТВ, учрежденного ООО РА «Медиатор», из которого видно, что на начало ДД.ММ.ГГГГ г. строительство магазина не было начато. Таким образом, на день подачи заявлений Гаськова о продлении разрешения на строительство работы по строительству магазина на арендованном земельном участке не были начаты, имелось основание для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность продления срока разрешения на строительство, исходя из действующих положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, приходит к выводу, что на день подачи заявлений Гаськова о продлении срока разрешения на строительство объекта работы по строительству магазина не были начаты, в связи с чем имелись основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство, поэтому приказ председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Хандаева В..И., уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, об отмене продления срока действия разрешения на строительство, изданное в связи с выявленным нарушением закона при продлении срока разрешения на строительство, является законным, соответствующим нормам, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Изменение разрешения на строительствов связи с продлением срока действия такого разрешения носит заявительный характер, зависит от действия застройщика, связанного с началом строительства, поэтому отмена незаконного продления срока действия разрешения на строительство, произведенного по заявлению застройщика, не нарушает его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░