Решение по делу № 1-123/2020 от 20.03.2020

дело № 1-123/2020

34RS0008-01-2020-002187-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                               9 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Деевой Е.А.,

        при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

         с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Чернышева И.А.,

    защитника-адвоката Осиповой Н.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Чернышева ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернышев И.А. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ФГКУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода №... роты №... батальона Росгвардии №... ОВО по г. Волгограду - филиала ФГКУ УВО ФСВНГ России по Волгоградской области (далее по тексту - сотрудник Росгвардии Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями ст.9 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон), сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 наделен полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Согласно ч.3 ст.8 указанного Закона, требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п.4, 5 Раздела II, а также п.31 раздела III Должностного регламента (Должностной инструкции) сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, утвержденного начальником ОВО по г. Волгограду - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ, в его права и обязанности входит: требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ и правовыми актами ВНГ и МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и КоАП РФ.

Следовательно, сотрудник Росгвардии Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 находился в наряде. При этом был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками различия, указанием ведомственной принадлежности и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 в составе наряда прибыл ко входу в кафе «...», расположенное на четвертом этаже ТРЦ «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в указанное время находился Чернышев И.А., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, учинял драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии со знаками различия и указанием ведомственной принадлежности, рядом со входом в кафе «...», расположенным на четвертом этаже ТРЦ «...» по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., сотрудник Росгвардии Потерпевший №1, потребовал от участников массовой драки, в числе которых находился Чернышев И.А., прекратить противоправные действия, а когда те его законные требования проигнорировали и продолжили драться, стал принимать меры к пресечению действий нарушителей общественного порядка и их доставлению в отдел полиции для разбирательства.

В этот момент и в указанном месте, у Чернышева И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти с целью воспрепятствовать деятельности сотрудника Росгвардии по пресечению действий нарушителей общественного порядка.

Незамедлительно реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении представителя власти, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Чернышев И.А., находясь рядом у входа в кафе «...», расположенным на четвертом этаже ТРЦ «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника Росгвардии по задержанию дерущихся, приблизившись к сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 сзади, схватил его за форменное обмундирование и с силой потянул на себя, а когда Потерпевший №1 повернулся к нему - умышленно нанес сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, один удар кулаком по лицу, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа с незначительным смещением костных отломков, травматического отека мягких тканей спинки носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Чернышев И.А. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в особом порядке. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения исследования доказательств по делу, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Осипова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного Чернышевым И.А. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чернышеву И.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Чернышева И.А. виновным в содеянном, без исследования доказательств по делу.

Действия подсудимого Чернышева И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Чернышев И.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Чернышева И.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Чернышевым И.А. преступления.

Подсудимый Чернышев И.А. совершил умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и месту работы Чернышев И.А. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением у врача –нарколога не значится, работает.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернышева И.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесенные потерпевшему извинения, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Чернышева И.А., в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, Чернышев И.А. совершил преступление против порядка управления, в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача-нарколога не состоит.

Также, в судебном заседании Чернышев И.А. пояснил, что в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, но выпил не много, около двух бутылок пива, при этом не утверждал о том, что употребление алкоголя поспособствовало совершению им преступления.

Вместе с этим, медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в крови Чернышева И.А. не проводилось, иных данных подтверждающих факт того, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение Чернышева И.А. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Чернышеву И.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

Суд назначает наказание Чернышеву И.А. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Чернышеву И.А. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на порядок управления, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, характеризуется положительно, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернышеву И.А. наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Чернышев И.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, извинился перед потерпевшим, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Чернышев И.А. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, работает, ....

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Чернышева И.А. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Чернышеву И.А. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Чернышева И.А. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чернышеву ... наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать Чернышева И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Чернышеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в холле ТРЦ «...»– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья               ...                                                  Е.А. Деева