Решение от 23.11.2022 по делу № 2-4836/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-4836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4836/2022 по иску Леонова И.А. к АО «АльфаСтрахование», третье лицо – Коваленко В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» вручен пакет документов и заявление на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля ТС1, принадлежащего на праве собственности Леонову И.А. В данном ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» специалистом ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» осуществлен осмотр ТС и составлен Акт осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По конкретному страховому случаю, оснований предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по осуществлению страхового возмещения в виде страховой выплаты нет.

Вместе с тем, вместо выдачи направления на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 164 400 руб.

Поскольку направление на ремонт в адрес истца не поступило страховщиком нарушены требования закона к форме осуществления страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, как указывает истец, возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» - стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1 без учета износа составила - 237 697 рублей.

С учетом ранее произведенных оплат по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 400 руб., остаток страхового возмещения составляет 73 297 (237 697 - 164 400) рублей и подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты в адрес АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направлено заявление (Претензия) с требованием о доплате страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 297 руб., а также оплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту от АО «АльфаСтрахование» поступил ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Расчет неустойки за 1 день просрочки: 73 297 х 1% = 732 руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 95 160 руб., исходя из расчета: 732 руб. х 130 дней = 95 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в адрес АНО «СОДФУ» поступило обращение истца с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение АНО «СОДФУ» № об отказе в удовлетворении требований истца.

Таким образом, требования потребителя в полном объеме до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Леонова И.А. страховое возмещение в размере 73 297 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 160 руб., почтовые расходы в размере 370 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно возражениям на исковое заявление, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТО А, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком невозможна. В связи со сложившейся экономической обстановкой, уходом многих компаний с российского рынка и невозможностью поставки автозапчастей большинства иностранных транспортных средств, СТОА отказывались принимать транспортные средства на ремонт, поэтому, все имеющиеся договоры по ремонту по ОСАГО были расторгнуты. Таким образом, на момент урегулирования страхового случая, у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали вообще какие-либо договорные отношения со СТОА. Таким образом, в отсутствие возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства заявителя, АО «АльфаСтрахование» было наделено правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Ответчик также указал, что у АО «АльфаСтрахование» на момент урегулирования страхового случая вообще отсутствовали договоры по ремонту транспортных средств со СТОА, в связи с чем, не имелось возможности предложить истцу ремонт его транспортного средства на какой-либо СТОА. В связи с тем, что страховщик не мог предложить истцу ремонт на СТОА ввиду отсутствия вообще договорных отношений с какими-либо СТОА, а истец не просил организовать ремонт на предложенной им СТОА, указав в заявлении реквизиты для получения страхового возмещения, ответчик полагает, что доводы истца о незаконной смене формы страхового возмещения являются необоснованными и просит суд в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения без учета износа отказать.

Третье лицо Коваленко В.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Коваленко В.Л., управлявшего ТС ТС2 в состоянии опьянения, и допустившего наезд на стоящее ТС ТС1, принадлежащее Леонову И.А. на праве собственности, ТС истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Коваленко В.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов, в том числе банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Группа компаний «Сибирская ассистанская компания».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставленному суду АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 237 697 рублей 20 копеек, с учетом износа составила 164 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение в сумме 164 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) о несогласии с размером страховой выплаты и требованиями произвести доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа по результатам экспертизы ООО «Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 297 рублей, а также выплатить неустойку в размере 211 рублей (л.д.19-22).

После поступления претензии, АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение почтовых расходов в размере 211, 84 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указав, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение за № У-22-99871/5010-004 об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было исполнено АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в полном объеме и в пределах срока для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, указав в исковом заявлении, что ответчиком нарушены требования закона к форме осуществления страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце пер?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, в том числе из заявления Леонова И.А. в страховую компанию, истец не просил в своем заявлении возместить ему стоимость восстановительного ремонта в денежном выражении, страховщик не выдал истцу направление на ремонт на СТОА, соглашение между сторонами не заключалось.

Напротив согласно возражений АО «АльфаСтрахование», предоставленных суду на исковое заявление, страховщик не имел возможности предложить истцу ремонт на СТОА ввиду отсутствия вообще договорных отношений с каким либо в связи со сложившейся экономической обстановкой, уходом многих компаний с российского рынка и невозможностью поставки автозапчастей большинства иностранных транспортных средств, СТОА отказывались принимать транспортные средства на ремонт.

С учетом изложенного, само по себе предоставление истцом страховщику банковских реквизитов не может быть принято судом в качестве доказательства выбора потерпевшим Леоновым И.А. формы страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в отсутствие иных доказательств.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

В соответствии с ч.1, ч.2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО в виде организации ремонта ТС на СТОА, принимая во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное суду АО «АльфаСтрахование», согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 237 697 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Леонова И.А. страхового возмещения в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 73 297 руб., из расчета 237 697 рублей 20 копеек (действительная стоимость восстановительного ремонта) - 164 400 руб. = 73 297, 20 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Леонова И.А. подлежит взысканию штраф в размере 36 648,50 руб.

Разрешая исковые требования Леонова И.А. о взыскании соответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 160 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно расчета истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 160 руб., исходя из расчета: 73297 руб. х 1% х 130 дней = 95 160 руб.

Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности страховщика в связи с нарушением права истца, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки в размере 95 160 руб. Ходатайств о снижении штрафных санкций стороной ответчика суд не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенных норм, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 370 руб., подтвержденные документально и понесенные в связи с рассмотрение данного спора в суде, с учетом ранее возмещенных ответчиком почтовых расходов в размере 211, 84 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд к страховой компании, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 569 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 297 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 648,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 160 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 569 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░.