Решение по делу № 2-127/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-127/2020

64RS0036-01-2020-000061-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года р.п. Татищево     

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Утегалиева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Винокуров О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. Заявленные требования обоснованы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму в размере 555455,72 рублей, срок возврата кредита 24 месяца, процентная ставка 11,8% годовых. При обращении к ответчику у него не было намерения заключать договоры страхования, страхование от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков владельцев транспортных средств GAP ему было навязано, всего уплаченная им страховая премия составила 38659,72 рубля. Ответчиком нарушены ст. ст. 421, 422 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Он не был информирован о полномочиях Банка как агента страховой компании, о формуле расчета страховой премии, доле агентского вознаграждения Банка в общей сумме страховой премии. Он был лишен возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия на оказание ему дополнительных услуг по страхованию, ввиду того, что ответчиком не были предоставлены варианты проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита (с оказанием дополнительных услуг или без таковых), выбрать страховую компанию, предоставившую ему услуги по страхованию, ознакомиться с условиями страхования в разных компаниях, сделать правильный осознанный выбор, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию. Ответчик не довел до его сведения информацию, что сумма, уплаченная им в качестве страховой премий по договорум, будет включена в сумму кредита, условия о повышении процентной ставки, установленной п. 4 Договора потребительского кредита, в случае отказа заемщика от страхования, не соответствует законодательству. На основании изложенного просит признать п. 4 Кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 38659,72 рубля, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2390 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности Утегалиев М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, аналогичным в представленных письменных возражениях на иск.

В соответствии с положениям статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей намомент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Винокуров О.В. - истец по делу, 13.02.2019 обратился в ООО «Сетелем Банк» - ответчику по делу, с заявлением на кредит на условиях предусматривающих снижение процентной ставки установленной тарифами Банка, на 4, 6 процентных пункта при условии подключения к Программе коллективного добровольного страхования заёмщиков или заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенной на сайте Банка в сети Интернет, что подтвердил, поставив собственноручно подпись в соответствующей графе заявления, при этом заявление также содержало графу о предоставлении потребительского кредита без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами Кредитора.

Истец также указал, что проинформирован банком, что должен являться застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования и своем праве самостоятельно застраховаться в пользу Банка в страховой компании, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенной на сайте Банка в сети интернет

Данным заявлением истец выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в размере 61 247,47 рублей, подключение услуги «СМС-информатор» в ООО «Сетелем Банк» в размере 4 740 рублей, что подтвердил, сделав отметки и поставив собственноручно подпись в соответствующих графах.

Истец также указал, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму в размере 555455,72 рублей, срок возврата кредита 24 месяца, процентная ставка 11,8% годовых.

Согласно указанному договору он состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, графика платежей и тарифов ООО «Сетелем Банк».

Из индивидуальных условий договора следует, что кредит в размере 5555455,72 рублей состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 514900 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд – 4055,72 рубля.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что к дате оформления договора заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и /или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по Договору (за исключением платежей, связанных с неисполнением Заемщиком условий Договора ), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия Договора. Заемщик обязан предоставить Кредитору не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию. Заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше, указанной в п. 4 индивидуальных условий на 3.00 процентных пункта. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru).

Из страхового полиса ( договора страхования) №, подтверждающего заключение договора добровольного страхования жизни между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 38659,72 рублей, рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования, страховой тариф 0, 290% в месяц. Из полиса следует, что проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что текст договора и приложения к нему им прочитаны, он не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, страхование является добровольными не является обязательным условием предоставления банковских услуг, ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге. Данный полис подписан истцом собственноручно.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что заключение договоров страхования при заключении кредитного договора было ему навязано, он был лишен права выбора страховой компании, до него не была доверена информация о размере страховой премии, стоимости посреднических услуг Банка, что сумма, уплаченная в качестве страховой премий будет включена в сумму кредита, что незаконно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Каких-либо доказательств навязывания Банком истцу услуги по страхованию жизни и здоровья, навязывании страховой компании, материалы дела не содержат. У истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, или без предоставления такого обеспечения. При заключении договора Банк не ограничивал право истца на приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг, на выбор страховой компании и условий страхования, из представленных документов следует, что истцу было предоставлено право выбрать или отказаться от дополнительных услуг, право выбора страховой компании и программы страхования, истец самостоятельно выразил согласие заключить договоры страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», просил Банк предоставить ему кредит, включив в него сумму страховой премий, о чем свидетельствует его подписи в заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что каких-либо нарушений со стороны Банка при заключении кредитного договора и договоров страхования не имелось, истец был надлежащим образом проинформирован обо всех оказываемых ему услугах и об их стоимости, договоры были заключены согласно волеизъявлению истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика страховой премии не подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании недействительным п. 4 Кредитного договора, предусматривающего возможность увеличения процентной ставки по кредиту за неисполнения обязанностей по страхованию (с 11,90% годовых до 14,80% годовых, то есть на 3,00% пункта, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ответчиком, оспариваемое условие не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав истца как потребителя.

Суд приходит к выводу, что разница между двумя данными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявлению на кредит, подписанному истцом, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Иные требования истца: о компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку производны от требований о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании страховой премии, а в их удовлетворении было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Винокурова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: А.С. Уваров