Решение от 05.04.2024 по делу № 12-154/2024 от 29.02.2024

Мировой судья Дергачева М.Т. Дело <№>

64MS0<№>-75

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова М. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от <Дата> в отношении Рамазанова М. Ш., <Дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> Рамазанов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рамазанов М.Ш. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просив восстановить срок обжалования и отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду грубого нарушения порядка проведения процессуальных действий по проведению освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование.

Рамазанов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Рамазанова М.. – Краснов Д.С, в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в жалобе, указав, что у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления Рамазанов М.Ш. на освидетельствование поскольку остановка транспортного средства происходила зимой и изменение кожных покровов связано с холодной температурой. Освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью алкотестора Рамазанову М.Ш. не предлагалось, что подтвердил в судебном заседании у мирового судьи понятой Кирдяшев В.В. Понятой Полозков М.А. является заинтересованным лицом, поскольку лично знаком с инспектором ДПС. Просил восстановить срок обжалования постановления и отменить его с прекращением производства. Кроме того указал, что при вынесении постановления и назначении наказания мировым судьей не учтено семейное положение Рамазанова М.Ш., наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям почтового отправления постановоение от <Дата> направлено в адрес Рамазанов М.Ш. и его защитника <Дата>.

Копия постановления согласно отчету об отслеживании корреспонденции Рамазановым М.Ш. не получена и возвращена по истечении срока хранения <Дата>, защитником Красновым Д.С. постановление получено <Дата>. С жалобой на указанное постановление защитник Рамазанова М.Ш. обратился <Дата>, то есть в пределах 10 суток, в связи с чем срок обжалования постановления от <Дата> не пропущен, и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1882 (далее - Правила, вступившими в силу с <Дата>), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 23 час.15 мин у <адрес> г. Саратова Рамазанов М.Ш. управлял транспортным средством Лада Калина государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для направления Рамазанова М.Ш. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1882.

Данные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке зафиксированы инспектором в акте освидетельствования <№> от <Дата>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата>, в рапорте от <Дата>.

Рамазанов М.Ш. в соответствии с требованиями пп. «а» п.8 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Рамазанов М.Ш., будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Рамазанов М.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 1882.

Вина Рамазанова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата>, в котором указано на наличие у Рамазанова М.Ш.признаков опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата> (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <Дата> (л.д.8);

- актом приема- передачи и возврата задержанного транспортного средства от <Дата> (л.д.9)

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 10);

- справкой базы данных ФИС ГИБДД-М (л.д. 11-12)

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рамазанова М.Ш. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспекторами ДПС в отношении Рамазанова М.Ш., соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе, и в судебном заседании защитником Рамазанова М.Ш. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Непризнание Рамазановым М.Ш. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Рамазанову М.Ш. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Отказ Рамазанова М.Ш. зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От подписи в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рамазанов М.Ш. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Рамазанов М.Ш. также отказался.

Довод жалобы о том, что у инспектора ГИБДД не было с собой технического средства для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не подтвержден материалами дела.

В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата> указано, что освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения ALCOTEST6810, заводской <№> прибора ARBК (л.д. 6). Данный акт подписан двумя понятыми и должностным лицом. Рамазанов М.Ш. от подписания акта отказался.

Утверждения заявителя и его защитника о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в том числе составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, в котором подробно описана фабула правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

При составлении процессуальных документов, в которых зафиксирован отказ Рамазанова М.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, никаких замечаний по их содержанию последний не предъявлял, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки, но он не воспользовался своим правом, уклонился от подписания протоколов составленных в отношении него.

Протоколы о совершенном Рамазановым М.Ш. административном правонарушении составлены с учетом фактических обстоятельств имевшего место правонарушения и по своей форме и содержанию соответствуют предъявленным к ним требования.

Ссылка в постановлении мирового судьи на недействующие на момент совершения Рамазановым М.Ш. административного правонарушения Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 475, не относится к существенным процессуальным нарушениям и не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку указанными Правиами предусмотрены аналогичные обстоятельства, являющиеся основанием для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Иные доводы Рамазанов М.Ш., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании его защитником, наличие несущественных противоречий в показаниях инспектора, понятых, допрошенных мировым судьей, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания, опровергаются установленными при рассмотрении дела доказательствами, на квалификацию действий Рамазанова М.Ш. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияют.

Само по себе несогласие Рамазанова М.Ш. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении жалобы суд также усматривает в действиях Рамазанова М.Ш. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от <Дата>

Действия Рамазанова М.Ш., не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Рамазанову М.Ш. в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не учтены смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания. В данном случае административный штраф Рамазанову М.Ш. назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Кроме того наличие несовершеннолетних детей на иждивении само по себе не относится к числу смягчающих обстоятельств, в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое обстоятельство не указывается, мировым судьей в качестве такого не признавалось, не свидетельствует о необоснованности срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление о привлечении Рамазанова М.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░.░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░