Решение по делу № 1-182/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-182/2023 (сл *) УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                           г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Бадаевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Адыкаевой А.В., Москаленко Д.В.,

потерпевших М., Ж.,

подсудимого Соловьева В.Д.,

его защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении

Соловьева Вячеслава Дмитриевича, *,

ранее судимого:

*

*

- 18.04.2023 приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, из которых отбыто 64 часа,

осужденного:

- 20.09.2023 приговором Поронайского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от дата и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговорам Поронайского городского суда от дата и дата , окончательно назначено 3 года 3 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев В.Д. неправомерно завладел автомобилем М. без цели хищения (угон) и неправомерно завладел автомобилем Ж. без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

дата около * часов * минут у Соловьева В.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома *, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «*» с гос регистрационным номером * регион без цели его хищения, реализуя который, непосредственно после возникновения преступного умысла Соловьев В.Д. подошел к припаркованному во дворе дома * принадлежащему М. автомобилю марки «*» с гос регистрационным номером * регион и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что владелец указанного автомобиля не давал ему согласие на его использование, открыл водительскую дверь, разместился на водительском сиденье и около * часов * минут дата вставив ключ в замок зажигания и повернув его, завел двигатель и тронулся за рулем указанного автомобиля с места парковки, совершил на нем поездку вплоть до того как дата около * часов * минут доехав до * карьеров * попал в ДТП и оставил указанный автомобиль, тем самым осуществил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М. без цели хищения.

дата около * часов * минут у Соловьева В.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома *, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «*» с гос регистрационным знаком * регион без цели его хищения, реализуя который, непосредственно после возникновения преступного умысла Соловьев В.Д. подошел к припаркованному во дворе дома * принадлежащему Ж. автомобилю марки «*» с гос регистрационным знаком * регион и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что владелец указанного автомобиля не давал ему согласие на его использование, открыл водительскую дверь, разместился на водительском сиденье и около * часов * минут дата повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и тронулся за рулем указанного автомобиля с места парковки, совершил на нем поездку, тем самым осуществил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Ж. без цели хищения.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержал; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.Д. по преступлению в отношении потерпевшего М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по преступлению в отношении потерпевшего Ж. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При изучении личности Соловьева В.Д. установлено, что он ранее судим за умышленные корыстные преступления и настоящие преступления совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда и в период отбывания наказания в виде обязательных работ, то есть в период непогашенной судимости; в настоящее время также осужден к реальному лишению свободы; до совершения настоящих преступлений к административной ответственности не привлекался; в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в том числе и публично в зале суда.

    Суд учитывает, что потерпевшим на момент обращения с заявлениями в правоохранительные органы информация об обстоятельствах совершения преступлений и лице, его совершившем, достоверно известна не была. Соловьев В.Д. активно сотрудничал с органом расследования, последовательно давал признательные показания, участвовал в их проверке на месте, что позволило органу расследования установить юридически значимые обстоятельства (время, способ, обстоятельства совершения каждого из преступлений, причастное к ним лицо) и позволяет расценить поведение подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Соловьев В.Д. осуждается за умышленные преступления, имея непогашенную судимость по приговору Поронайского городского суда от 18.04.2023 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, за каждое из преступлений будет являться наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ исключает возможность назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи, по которой квалифицированы его действия, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, а с учетом рассмотрения дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания.

С учетом изложенного, персональная для подсудимого санкция за совершенные преступления не может быть менее 1 года 8 месяцев и превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершено 2 преступления, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа полного сложения наказаний или поглощения наказаний суд не находит.

Данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Соловьева В.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд к нему не применяет. По приведенным причинам суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитывается, что настоящие преступления средней тяжести совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору Поронайского городского суда от дата , которым Соловьев В.Д. был осужден к лишению свободы условно. Вместе с тем, условное осуждение по указанному приговору отменено приговором Поронайского городского суда от 20.09.2023, по которому Соловьев В.Д. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем необходимость повторной отмены условного осуждения по приговору от дата отсутствует.

Принимая во внимание, что преступления, за которые Соловьев В.Д. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения Поронайским городским судом приговора от 20.09.2023, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. В окончательное наказание при этом подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 20.09.2023.

Местом отбытия Соловьевым В.Д. наказания должна являться исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание данные о личности Соловьева В.Д., учитывая назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрать в отношении Соловьева В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

            Гражданские иски не заявлены.

            Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что принадлежащее потерпевшим имущество подлежит оставлению у них по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соловьеву В.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Поронайского городского суда от 20.09.2023, окончательно назначить Соловьеву В.Д. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Соловьевым В.Д. наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соловьева В.Д. отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева В.Д. под стражей по настоящему делу с дата до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей по приговору Поронайского городского суда от 20.09.2023 – с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Поронайского городского суда от 20.09.2023 наказание – с дата по дата .

Вещественные доказательства: автомобиль марки «*» с гос регистрационным номером * регион – оставить по принадлежности у потерпевшего М., автомобиль марки «*» с гос регистрационным знаком * регион – оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                              М.А. Соц