Решение по делу № 2-2090/2024 (2-8142/2023;) от 30.11.2023

КОПИЯ

Дело №2-2090/2024            

24RS0056-01-2023-008884-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца Шаршукова И.А., действующего по доверенностям от 17.10.2023. 31.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есипова Анатолия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Беляеву Вячеслав Викторовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Есипов А.В. обратился в суд с иском к ИП Беляеву В.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 29.04.2023 межу сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с договором ответчик обязался оказать услуги по вопросу перерасчета алиментов по судебному приказу, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, а также по вопросам незаконного списания денежных средств (комплексное сопровождение в досудебном и судебном порядке о взыскании алиментов). Согласно условиям договора стоимость юридических услуг составила 82 900 рублей, которая была внесена истцом 29.04.2023 (25 000 руб.) и 05.05.2023 (57 900 руб.). Однако ответчик с момента заключения договора никаких действий во исполнение обязательств по договору от 29.04.2023 не произвел, в связи с чем, Есипов А.В. 02.11.2023 направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал расторжения договора на оказание юридических услуг и возврат, уплаченных по нему денежных средств. Ответ на претензию истцу от ответчика не поступил. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть, заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг №3134655 от 29.04.2023; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору 82 900 рублей; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста – 15 000 рублей, штраф.

Истец Есипов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца Шаршуков И.А., действующий по доверенностям, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Беляев В.В. извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Представителем ответчика Ефремовым Д.А., действующим по доверенности, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление Есипова А.В., в которых просил в иске истцу отказать, а в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении штрафных санкций соразмерно нарушенному обязательству по основаниям ст. 333 ГК РФ. Так в целях исполнения договора об оказании юридических услуг № 3134655 от 29.04.2023 ответчиком произведена устная консультация по вопросу начисления алиментов, проведен анализ законодательства, а также судебной практики по аналогичной категории дел, обеспечена явка юриста в службу судебных приставов. Указанные выше услуги были приняты истцом, что подтверждается подписанным между сторонами актом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с этим, а также принципом добросовестности, закрепленным в статье 10 ГК РФ, исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании части 1 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П ("По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса), давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Беляев В.В. (ОГРНИП 321237500134460) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2021, основной вид деятельности ответчика – деятельность в области права (код 69.10).

29.04.2023 между ИП Беляевым В.В. (исполнитель) и Есиповым А.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №3134655, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, предметом которых является: консультация; комплексное сопровождение в досудебном и судебном порядке; подготовка и направление претензии; перерасчет по судебному приказу 47544/19/24088-ИП от 23.12.2019; взыскание незаконно списанных денежных средств; представительство в суде, а также выполнить указанные выше юридические действия (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с п 3.1, п. 3.2 договора, стоимость юридических услуг составляет 82 900 рублей и оплачивается в следующем порядке: предоплата в размере 25 000 рублей в момент подписания договора и оставшаяся часть не позднее 10.05.2023.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к исполнению договора не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.2.2, п. 3.2 договора (предоставление информации и материалов первичной документации, оплата стоимости услуги) и завершить их оказание до вынесения решения судом первой инстанции

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам от 29.04.2023 на сумму 25 000 рублей и от 05.05.2023 на сумму 57 900 рублей Есиповым А.В. оплачено 82 900 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с актом (окончательным) от 29.04.203 заказчик Есипов А.В. принял от исполнителя ИП Беляева В.В. по договору об оказании юридических услуг от 29.04.2023 оказанные ему услуги на сумму 42 900 рублей: подготовка заявления в ФССП о прекращении ИП, выезд специалиста.

По акту (промежуточному) оказанных услуг от 31.05.2023 Есипов А.В. принял от Белева В.В. услуги на сумму 40 000 рублей, а именно в связи с подготовкой заявления на ознакомление с материалами ИП, выезд специалиста в ОСП.

В досудебной претензии, врученной истцом ответчику 02.11.2023, Есипов А.В. предложил расторгнуть договор об оказании юридических услуг №3134655 от 29.04.2023, а также просил вернуть уплаченные по договора 82 900 рублей, в связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора (допустил бездействие).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в настоящем случае истец, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, воспользовался правом на отказ от исполнения договора, путем вручения 02.11.2023 ответчику претензии, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг №3134655 от 29.04.2023 в судебном порядке не имеется, так как договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком претензии истца об отказе от договора об оказании юридических услуг и его расторжении (02.11.2023).

В обосновании доводов возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг №3134655 от 29.04.2023 денежных средств, истец ссылается, на отсутствие выполнения ответчиком обязательств по договору (бездействие).

С данными доводами суд полагает возможным согласиться, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств фактического выполнения ответчиком обязательств по договору от 29.04.2023 суд не представлено.

К представленным в материалы дела ответчиком актам на выполнение работы по подготовке заявлений на ознакомление с ИП и о прекращении ИП, выезд специалиста в ОСП о 29.04.2023 и 31.05.2023, суд относится критически. Поскольку первый акт (поименованный как окончательный) был подписан в день заключения договора 29.04.2023, акт от 31.05.2023 (поименованный как промежуточный) фактически дублирует работы указанные в акте от 29.04.2023, более того, документов повреждающих фактическое оказание вышеперечисленных услуг, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем уплаченные по договору от 29.04.2023 денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере – 82 900 рублей..

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в нарушении существенных условий договора об оказании юридических услуг, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 950 рублей (82 900 руб. + 3 000 руб. = 82 900 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа по доводам ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 01.011.2023 между Есиповым А.В. в лице представителя Есипова Н.А. (заказчик) и Шаршуковым А.И. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь заказчику по сопру с ИП Беляевым В.В. в связи с неоказанием услуг по договору №3134655 от 29.04.2023, а именно: анализ документов, составление и направление досудебной претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг сторонами определена в 15 000 рублей.

01.11.2023 Есипов А.В. в лице представителя Есипова Н.А. произвел оплату по указанному выше договору в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств Шаршукова И.А.

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненных юридических услуг, количество затраченного на это времени (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях 26.02.2024, 24.04.2024), а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей, находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2 687 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Есипова Анатолия Викторовича (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Есипова Анатолия Викторовича (<данные изъяты>): уплаченные по договору №3134655 от 29.04.2023 – 82 900 рублей; компенсацию морального вреда – 3 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста – 15 000 рублей; штраф – 42 950 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Викторовича (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)             Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 г.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова