Решение по делу № 2-2534/2022 от 07.09.2022

                            УИД: 16RS0048-01-2022-005161-04

Дело №2-2534/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астра-Волга» к Бабичевой К. Д. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине Бабичевой К.Д., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, в результате которого оказался поврежденным автомобиль <данные изъяты> АО "СК "Астро-Волга", где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Так как Бабичева К.Д. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, она должна возместить истцу произведенную обществом страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО. Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО "СК "Астро-Волга" просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400000 рублей в порядке регресса, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Мухаметшина А.Д., третье лицо Мухаметшина Ф.Ф. и ее представитель в суде с иском согласились.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку она о рассмотрении дела извещена надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав третьих лиц и представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Бабичевой К.Д., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

АО "СК "Астро-Волга", где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> (полис №) выплатило Мухаметшиной Ф.Ф. страховое возмещение в размере 400000 рублей на основании соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Поскольку отсутствуют доказательства того, что автогражданская ответственность Бибичевой К.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, на день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в рамках ОСАГО, с ответчика в пользу АО "СК "Астро-Волга" подлежит взысканию произведенная им страховая выплата в порядке регресса в рамках ОСАГО в размере 400000 рублей.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Страховая компания «Астра-Волга» (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бабичевой К. Д. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астра-Волга» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Фатхутдинова Р.Ж.