Решение по делу № 2-4028/2021 от 29.11.2021

...

70RS0003-01-2021-009440-20

2-4028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 декабря 2021 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

помощник судьи Рейхерт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» к Егорову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Егорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Егоровым А.С. заключен договор потребительского кредита №3176264-ДО-МПЦ-19 от 26.11.2019 по условия которого банк предоставил кредит в размере 629000 руб., под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредит в указанном размере, однако ответчиком обязательства по договору были нарушены, допущены просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.10.2021 задолженность составила в размере 609324,30 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 527348,06 руб.,

- задолженность по процентам – 71443,55 руб.,

- задолженность по пене – 10532,69 руб.

Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9293 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истцом ПАО Банк «ФК Открытие» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования) №3176264-ДО-МПЦ-19 от 26.11.2019 (далее договор №3176264-ДО-МПЦ-19 от 26.11.2019), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 629000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,5% годовых.

Неотъемлемой частью договора №3176264-ДО-МПЦ-19 от 26.11.2019 являются Условия предоставления ПАО Банк "ФК "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия).

Из п. 2.9 и 2.10 Условий следует, что при положительном решении банка о предоставлении клиенту кредита, сумма кредита, указанная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, зачисляется банком на текущий кредитный счет (текущий потребительский счет, текущий счет клиента).

Как следует из выписки по счету Егорова А.С., банком была зачислена сумма кредита в размере 629000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ему кредита исполнил в полном объеме.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В п. 9.2 Условий указано, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту.

Согласно п. 6 договора №3176264-ДО-МПЦ-19 от 26.11.2019 количество платежей за весь срок действия составляет 60 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составляет 16840 руб., размер ежемесячного платежа составляет 16840 руб., платежи осуществляются 26 числа каждого календарного месяца.

Аналогичные сведения отражаются также в представленном в материалы дела графике платежей, подписанном сторонами.

Из представленной ПАО Банк «ФК Открытие» выписки по счету следует, что ответчик допускал нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов, вследствие чего, образовалась задолженность.

Расчет указанных сумм судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №3176264-ДО-МПЦ-19 от 26.11.2019 по уплате основного долга в размере 527348,06 руб., начисленных процентов в размере 71443,55 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 10532,69 руб. суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора №3176264-ДО-МПЦ-19 от 26.11.2019 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В п. 7.1 Условий указано, что исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается неустойкой, предусмотренной кредитным договором.

Банком за период с 27.04.2021 по 14.10.2021 начислена пеня за просрочку уплаты основного долга по формуле: задолженность по основному долгу *0,1%* количество дней просрочки /366(366), в размере 6270,71 руб., которая ответчиком не уплачена, задолженность составит в размере 6270,71 руб.

Банком за период с 27.04.2021 по 14.10.2021 начислена пеня за просрочку уплаты процентов по формуле: задолженность по процентам *0,1%* количество дней просрочки /366(366), в размере 4261,98 руб., которая ответчиком не уплачена, задолженность составит в размере 4261,98 руб.

Суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не находит, так как размер заявленной истцом неустойки соответствует принципу соразмерности, она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, снижение неустойки приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3531 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9293 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» удовлетворить.

Взыскать с Егорова Алексея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» задолженность по кредитному договору №3176264-ДО-МПЦ-19 от 26.11.2019, по состоянию на 26.10.2021 в размере 609324,30 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 527348,06 руб.,

- задолженность по процентам - 71443,55 руб. за период с 27.11.2019 по 14.10.2021;

- задолженность по пене на основной долг - 6270,71 руб. за период с 27.04.2021 по 14.10.2021;

- задолженность по пене на проценты - 4261,98 руб. за период с 27.04.2021 по 14.10.2021.

Взыскать с Егорова Алексея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» расходы на уплату государственной пошлины в размере 9293 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (...

...

...

...

...

...

...