Решение по делу № 2-1401/2018 от 26.02.2018

Дело № 2 – 1401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 июля 2018 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом.прокурора Мамаевой Е.А., при секретаре Ильичевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода в интересах Скворцова А.С. к ООО «Технологии-Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г. Н.Новгорода, действующий в интересах Скворцова А.С., обратился в суд с иском к ООО «Технологии-Л» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что в ходе прокурорской проверки по обращению Скворцова А.С. установлено, что ответчиком работнику при фактическом допуске к работе не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 161 рубль.

Скворцов А.С. обратился в прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода с заявлением о защите его трудовых прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «Технологии-Л» и Скворцовым А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книгу запись о приеме на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Скворцова А.С. задолженность по заработной плате в размере в размере 48 161 рубль, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 083 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода уточнил исковые требования, просит суду установить факт трудовых отношений между ООО «Технологии-Л» и Скворцовым А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Скворцова А.С. задолженность по заработной плате в размере в размере 48 161 рубль, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 083 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.87).

Истец Скворцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, прокурор Мамаева Е.А., действующая в интересах истца, заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Технологии-Л» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с исковыми требованиями прокурора, действующего в интересах Скворцова А.С..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Скворцов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в ООО «Технологии-Л» в магазине «Касторама» по адресу: <адрес> должности водителя-экспедитора, К.А.А., который был уполномочен ответчиком осуществлять от имени работодателя прием на работу, что подтверждается объяснениями других работников ООО «Технологии-Л», информацией, предоставленной ОП ООО «Касторама РУС», маршрутными листами ( л.д.13-16), объяснениями представителя ответчика, полученным в ходе прокурорской проверки ( л.д. 11).

Вместе с тем, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, запись о приеме на работу не внесена в трудовую книжку, трудовой договор не заключался.

В соответствии с условиями трудовых договоров заключенных с водителями экспедиторами ООО «Технологии-Л» заработная плата подлежит выплате два раза в месяц с 10-15 число, с 25-30 число в месяц.

Согласно объяснениям работников ООО «Технологии-Л» Ч.Е.В. он не отрицает, что Скворцов А.С. работал в ООО «Технологии-Л».

Также данный факт подтвердил в ходе судебного заседания свидетель К.А.А., который суду пояснил, что он принимал на работу Скворцова А.С. водителем-экспедитором, трудового договора с ним не заключали, он и не настаивал на его заключении. Примерно в ООО «Технологии-Л» он проработал 8 месяцев, заработная плата ему выдавалась наличными, его подписи имеются в маршрутных листах.

Прокурорской проверкой установлено, что у работодателя ООО «Технологии-Л» перед Скворцовым А.С. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 48 161 рубль, что подтверждается таблицей о расчете заработной платы (л.д. 25-28).

Факт наличия задолженности подтвержден и представителем ответчика полученных в рамках проводимой прокурорской проверки ( л.д.9-10).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Скворцов А.С. обратился к прокурору Канавинского района г. Н.Новгорода с заявлением о нарушении его трудовых прав на выплату заработной платы в установленные трудовым договором сроки ответчиком ООО «Технологии-Л».

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции действующей в период действия спорных правоотношений) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из того, что факт трудовых отношений, равно как и факт неисполнения работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, по выплате заработной платы, размер задолженности и как следствие нарушение срока выплаты заработной платы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца об установлении факта трудовых отношений, а также о взыскании задолженности по заработной плате, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с задержкой выплаты заработной платы подлежат взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 083 рубля 26 копеек, рассчитанная в порядке ст.236 ТК РФ от суммы задолженности 48 161 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) (48161*1/150*10%*97).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности работодателя, степени физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 737 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Скворцова А.С. к ООО «Технологии-Л» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Технологии-Л» и Скворцова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Скворцова А.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 161 рубль, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 083 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ООО «Технологии-Л»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 737 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 17 июля 2018 года.

Судья:                         А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу