Решение по делу № 2-1956/2017 от 01.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н., при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Жигалова Е.В. - адвоката Савиной Ю.Н., действующей на основании ордера № от ....2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 21 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Т.В. к Жигалову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Жигалову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований истец указала, что 13.09.2015 Жигалов Е.В. заключил с ООО «Экспресс Деньги» договор займа, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 10000 руб. на срок до 29.09.2015 с условием уплаты процентов в размере 622,2 % годовых. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил. На основании приказа директора от 12.10.2015 № ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало права требования по договору займа от 13.09.2015 ООО «Экспресс Коллекшн», которое в свою очередь по договору цессии от 09.02.2016 уступило право требования долга Веревкиной Т.В.

Истец просила суд взыскать с Жигалова Е.В. задолженность по договору займа, сложившуюся по состоянию на 24.07.2017, в том числе: сумму основного долга 9169 руб. 44 коп., проценты за пользование займом 102725 руб. 24 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 3336 руб. 59 коп., а также госпошлину 3504 руб. 63 коп. и расходы, понесенные за нотариальное заверение копии доверенности на представителя в размере 100 руб.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Жигалов Е.В. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, его интересы представляет адвокат по назначению - Савина Ю.Н.

Представитель ответчика Жигалова Е.В. - адвокат Савина Ю.Н. исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что 13.09.2015 между ООО «Экспресс Деньги» (заимодавец) и Жигаловым Е.В. (заемщик) был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 10000 руб. на срок 16 дней (с 13.09.2015 по 29.09.2015) с условием уплаты процентов в размере 622,2 % годовых (л.д....).

Согласно п.п. 6, 8 договора обязанность заемщика по возврату сумм займа и уплате процентов подлежит исполнению путем уплаты наличными в кассу любого офиса заимодавца или безналичным платежом на банковский счет заимодавца единым платежом суммы в размере 12720 руб.

Согласно приходным кассовым ордерам Жигалов Е.В. произвел погашение части займа по договору: по кассовому ордеру от № от 21.09.2015г. уплатил 1360 руб., по кассовому ордеру от № от 21.09.2015г. уплатил 640 руб., по кассовому ордеру от № от 03.10.2015г. уплатил 190,56 руб., по кассовому ордеру от № от 03.10.2015г. уплатил 1909,44 руб. (л.д. ...).

29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (ранее до переименования - ООО «Экспресс Деньги») (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований). Согласно приложению № 1 к договору (реестр уступаемых прав) к цессионарию в числе прочего перешли права (требования) к Жигалову Е.В. на сумму 132007 руб. 89 коп., в которую вошли суммы основного долга, процентов, неустойки по договору (л.д....).

09.12.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» заключило с Веревкиной Т.В. договор уступки прав (требований), в том числе к Жигалову Е.В. на сумму 190936 руб. 99 коп. (л.д....).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151 -ФЗ).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договором микрозайма в свою очередь является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик принял обязательство в случае нарушения условий договора займа по сроку возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов по требованию заимодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора займа, начисление и по истечении срока, на который предоставлялся займ (16 дней), процентов, установленных договором, является неправомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составившей на день заключения договора микрозайма (13.09.2015) 18,45 % годовых.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период действия договора займа согласно расчета истца составили: за период с 14.09.15г. по 21.09.15г. -1363,73 руб. (10000 * 622,2%/365 * 8) за период с 22.09.15г. по 29.09.15г. с учетом внесения ответчиком суммы по погашению основного долга в размере 640 руб. - 1276,45 руб. (9360 * 622,2%/365 * 8). Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период действия договора с 13.09.15 по 29.09.15г. (16 дней) составила: 1363,73 + 1276,45 = 2640 руб. 18 коп.

С учетом периода просрочки 4 дня (с 30.09.2015 по 03.10.2015), суммы основного долга 9360 руб. и средневзвешенной процентной ставки - 18,45 %, проценты по договору за вышеуказанный период пользования займом составили 18,93 руб. (9360 руб. * 18,45% / 365 * 4).

С учетом периода просрочки 660 дней (с 04.10.2015 по 24.07.2017), суммы основного долга 9169 руб. 44 коп. (с учетом погашения ответчиком основного долга в размере 190,56 руб) и средневзвешенной процентной ставки - 18,45 %, проценты по договору за вышеуказанный период пользования займом составили 3054,44 руб. (9169,44 руб. * 18,45% / 365(366) * 660).

Проценты за пользование заемными денежными средствами внесены ответчиком в размере 3269, 44 руб. (1360 + 1909,44)

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору за пользования займом в размере 2444,11 руб. (2640,18 + 18,93 + 3054,44 - 3269,44).

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Кроме этого, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разьяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной Веревкиной Т.В. к взысканию неустойки до 500 руб.

Таким образом, с Жигалова Е.В. в пользу Веревкиной Т.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 12113 руб. 55 коп. (9169,44 + 2444,11 + 500)

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - Шадринский район Курганской области должна быть взыскана государственная пошлина в размере 484 руб. 54 коп. и в пользу истца судебные расходы на удостоверение копии доверенности в размере 10 рублей 51 копейка (пропорционально удовлетворенной части требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкиной Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жигалова Е.В. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа в размере 12113 рублей 55 копеек и судебные расходы на удостоверение копии доверенности в размере 10 рублей 51 копеека.

Взыскать с Жигалова Е.В. в доход бюджета муниципального образования - Шадринский район Курганской области государственную пошлину в размере 484 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска Веревкиной Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы в Шадринский районный суд ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ... года в 16 часов 10 минут.

Судья Е.Н. Котельников