Решение по делу № 1-107/2018 от 29.12.2017

                                                                                                                                                                           Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора <адрес> Бурова А.В.,

подсудимых Смирнова А.С., Суздалева Р.В., Балашова А.Н.

защитника адвоката Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ***,

мера пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО15, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО16, ***:

- ***

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С., Суздалев Р.В., Балашов А.Н. совершили одно преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

            Указанные преступления Смирнов А.С., Суздалев Р.В., Балашов А.Н. совершили при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.С. <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 27 минут, вместе со своими знакомыми Суздалевым Р.В (далее по тексту - Суздалев), Балашовым А.Н. (далее по тексту - Балашов), лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО7 (далее по тексту ФИО7) находились на перекрестке <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков. Смирнов, Суздалев и Балашов, нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, находящихся на территории ОАО «*** завод «Легмаш». расположенного по адресу: <адрес>. Похищенное имущество Смирнов, Суздалев, Балашов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировали сдать в пункты приема лома металла, расположенные на территории г.Арзамаса, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды. При этом ФИО7 в известность о своих истинных, преступных намерениях Смирнов. Суздалев, Балашов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не поставили.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Смирнов. Суздалев, Балашов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 27 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовали к ОАО «*** завод «***», расположенному по адресу: <адрес>. где распределив между собой роли, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Смирнов и Балашов перелезли через забор и в целях обнаружения металлических изделий проследовали по территории завода, где обнаружили металлические растяжки, принадлежащие ОАО «*** завод ***», а Суздалев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались около забора, огораживающего территорию ОАО «*** завод «***», где стали ждать, когда Смирнов и Балашов начнут перекидывать через забор металлические изделия, а так же наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их.

<дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 27 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц. а также дополнительно убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и. желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, Смирнов и Балашов, находясь на территории ОАО «*** завод «***» по адресу: <адрес>. действуя согласованно с Суздалевым и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно перенесли металлические растяжки в количестве 18 штук к забору, после чего поочередно перекидали данные металлические растяжки через забор, ожидавшим с другой стороны забора Суздалеву и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые в свою очередь, действуя согласованно со Смирновым и Балашовым, совместно сложили металлические растяжки рядом с забором. Оставшись незамеченными при совершении кражи. Смирнов. Суздалев, Балашов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым Смирнов, Суздалев, Балашов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металлические растяжки в количестве 18 штук, общей стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие ОАО «*** завод «***».

Смирнов, Суздалев, Балашов причинили своими совместными умышленными преступными действиями ОАО «Арзамасский завод «Легмаш» имущественный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Смирнов, Суздалев, Балашов распорядились по своему усмотрению.

Смирновым А.С., Суздалевым Р.В. и Балашовым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано их защитниками.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые Смирнов А.С., Суздалев Р.В., Балашов А.Н. ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

        Государственный обвинительБуров А.В.,защитники адвокатыКудлай В.В.,Забалуев С.В., Храмов К.В., представительпотерпевшего ОАО «*** «***» ФИО11 против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

          Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Смирновым А.С., Балашовым А.Н., Суздалевым Р.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А.С., Балашова А.Н., Суздалева Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Смирнов А.С. не судим, привлекался к административной ответственности <дата> и <дата> по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, <дата> по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ- мелкое хищение (№), холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (№).

***

***

Смирнов А.С. совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Смирнова А.С. обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Смирнова А.С. обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Смирнова А.С., наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Смирнова А.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение Смирнову А.С. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Смирновым А.С. совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии -поселении.

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым направить Смирнова А.С. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Суздалев Р.В. не судим, привлекался к административной ответственности <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ распитие алкогольной продукции в общественном месте, <дата> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение сотруднику полиции (№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№), признан ограниченно годен к военной службе (№), разведен, имеет постоянное место жительства и регистрации (№), где проживает с матерью и отчимом, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № Суздалев Р.В. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а (был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил
|в памяти четкие воспоминания и противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ Суздалев
Р.В. не нуждается (№).

Суздалев Р.В. совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание Суздалеву Р.В. обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый Суздалев Р.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Суздалева Р.В. обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Суздалева Р.В., наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Суздалева Р.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Суздалеву Р.В. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение Суздалеву Р.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Балашов А.Н. судим (№), привлекался к административной ответственности <дата> по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения,, <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - распитие алкогольной продукции в общественном месте (т№), холост, детей не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ №), на учете у врача-психиатра не состоит, ***), ограниченно годен к военной службе (№).

***

Балашов А.Н. совершил умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание Балашову А.Н. обстоятельством на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновными в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Балашова А.Н. обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Также в действиях Балашова А.Н. с учетом судимости от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Балашова А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Балашова А.Н., наличия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что Балашов А.Н. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправление Балашова А.Н. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Балашовым А.Н. преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять, т.к. исправление Смирнова А.С., Суздалева Р.В. и Балашова А.Н. возможно без применения к ним дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При наличии у Смирнова А.С., Суздалева Р.В. и Балашова А.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к ним не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у них имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

         СМИРНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Смирнову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - <дата>, содержание под стражей с <дата> до <дата>.

         СУЗДАЛЕВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Суздалеву Р.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         Обязать Суздалева Р.В. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения Суздалеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения Суздалеву Р.В. зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей: задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - <дата>.

         БАЛАШОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балашову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - <дата>, содержание под стражей с <дата> до <дата>.

          Вещественные доказательства:

       - СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес>                      Воробьева С.Б.

    Секретарь:                      Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>