Решение от 25.01.2023 по делу № 2-101/2023 (2-1392/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-101/2023                                                                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                        25 января 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре Гришиной И.А.,

    с участием в деле:

    ответчика Шнякина С.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шнякину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Шнякину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 16 января 2007 г. между истцом - Банком и Шнякиным С.В. (ответчик, клиент) заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в пункте 3 (лист 2) Заявления № от .._.._.., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора Банк выпустил на имя заемщика карту «Русский Стандарт»», открыл ему банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.

Ответчиком Шнякиным С.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №, открытого в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 54 957 руб. 01 коп., из них:

54 957 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8 - 12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Шнякина С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 54 957 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем изложено в иске от .._.._..

Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

    В судебном заседании ответчик Шнякин С.В. не признал исковые требования по тем основаниям, что он полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, просил применить срок исковой давности.

    Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что .._.._.. Шнякиным С.В. подписано заявление № на выдачу кредита, о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым закрытое акционерное общество ««Банк Русский Стандарт» (решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол № от .._.._..) наименование: закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на наименование: акционерное общество «Банк Русский Стандарт») заключило с ним кредитный договор, выдав ему кредитную карту «Русский стандарт», с процентной ставкой по кредиту в размере 29% годовых на сумму кредита.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», составляющих кредитный договор. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующие с .._.._.. – .._.._.. - утверждены приказом № от .._.._.. (далее – Условия).

Истец представил Условия, в редакции, действующей на день заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.8. указанных Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит:

все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода;

баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете – выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс;

сумму задолженности на конец расчетного периода;

сумму минимального платежа и дату его оплаты;

прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В силу пункта 4.11.1. Условий клиент размещает на счёте денежные средства. Наличие денежных средств на счёте при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счёта в погашение такой задолженности.

Согласно пункту 4.14. Условий в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Пункт 4.14.4. Условий устанавливает, что за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту. Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). День выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки, является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.19. Условий).

Согласно пункту 4.20. Условий задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке, состоит из:

суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки;

суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днём выставления заключительного счёта – выписки, по день оплаты заключительного счёта-выписки, указанных в нём включительно;

суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых).

Заключение кредитного договора на указанных условиях не оспаривается ответчиком Шнякиным С.В.

При этом, сторона истца не представила сведения о перевыпуске первоначально выданной кредитной карты по истечению срока ее действия.

Согласно условиям договора открывался банковский счёт на имя Шнякина С.В. используемый в рамках кредитного договора, из которого следует, что он совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, а также погашение кредитных средств и процентов с использованием карты до .._.._.., что следует из расчёта суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Шнякиным С.В.

Истцом на основании данного счёта произведён расчёт задолженности по кредитному договору на .._.._.., согласно которому сумма долга составляет 54 957 руб. 01 коп., из которых:

54 957 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу.

Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учётом фактического исполнения обязательств и установленных Тарифов.

Достоверность произведенного расчёта указанной суммы подтверждается выпиской по счету по договору № от .._.._..

Ответчик Шнякин С.В. не представил доказательства в подтверждение доводов о том, что он полностью погасил задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется копия Заключительного счета, который АО «Банк Русский Стандарт» сформировал .._.._.., где указано, что у Шнякина С.В. имеется задолженность по кредитному договору № (№ счёта 40№) в размере 54 957 руб. 01 коп.

В данном заключительном счёте АО «Банк Русский Стандарт» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте и установил Шнякину С.В. срок оплаты задолженности – до .._.._..

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведённой нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением истца от .._.._.. о выставлении заключительного счета и положениями пунктов 4.19, 4.20 Условий должник Шнякин С.В. должен был произвести его оплату до .._.._..

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.., Шнякин С.В. не оплатил заключительный счет-выписку.

23 января 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шнякина С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от .._.._.. в размере 54 957 руб. 01 коп. По данному заявлению мировым судьей 24 января 2022 г. был выдан судебный приказ по делу №2-242/2022, который был отменен определением того же мирового судьи 29 марта 2022 г. в связи с поступившими возражениями должника Шнякина С.В.

Ответчик Шнякин С.В. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с .._.._.. и истек .._.._..

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом .._.._.., то есть с пропуском срока исковой давности (.._.._..).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .._.._.. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истец ссылается в исковом заявлении на то, что после выставления заключительного счета-выписки в счет погашения суммы долга и не погашенного ответчиком, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК Российской Федерации). То обстоятельство, что мировым судьей 24 января 2022 г. был выдан судебный приказ, возможность оспаривания которого допускается законом, не свидетельствует о признании им долга, тем более что обращение истца за выдачей судебного приказа было совершено по истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Поскольку установлено, что ответчик до истечения срока исковой давности, в том числе по настоящее время, не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что 23 января 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>