Решение по делу № 2-5547/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-5547/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2021 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Мороз Жанны Владимировны к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мороз Ж.В. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу г. Волгоград, ... на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перепланировки квартиры, выполнены следующие работы:

- демонтаж существующей перегородки, разделяющей туалет и ванную, закладка дверного проема помещения №....

- демонтаж встроенных шкафов, перенос дверных проемов.

- закладка дверного проема между помещениями №... и №... и помещениями №... и №..., устройство нового проема между помещениями №... и №....

Площадь жилого помещения после перепланировки составляет 73,8 кв.м.

Просит сохранить жилое помещение по адресу г.Волгоград, ... перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой изменилась конфигурация санузла, месторасположение дверного проема из жилой комнаты, демонтаж встроенных шкафов в коридоре.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором указал, что при рассмотрении вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу г. Волгоград, ... на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате перепланировки квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж существующей перегородки, разделяющей туалет (пом. №... согласно паспорту БТИ) и ванную (пом. №...), закладка дверного проема помещения №... (туалет), демонтаж встроенных шкафов (№...,8,9 согл плана БТИ); перенос дверных проемов, закладка дверного проема между помещениями №... и №... и пом. №... и №..., устройство нового между пом. №... и №....

Площадь жилого помещения после перепланировки составляет 73,8 кв.м.

Согласно техническому заключению № ИО.06.34.21.СК«Архитектурная студия «Графика» по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций жилого помещения на 5-ом этаже жилого дома по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... на момент проведения обследования строительные конструкции части жилого помещения находиться в работоспособном исправном состоянии.

Проведенные ремонтные работы, не правели к снижению несущей способности строительных конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом и позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию, без ограничения в соответствии с функциональным назначением помещений.

В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на производства СМР по капитальному ремонту помещения, не требуется получения разрешения на строительство, так как изменения объекта капитального строительства и его частей не затрагивает предельные параметры разрешенных работ, установленных градостроительным регламентом.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Учитывая, что выполненная перепланировка в жилом помещении, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией законных его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз Жанны Владимировны к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру,расположенную по адресу: г.Волгоград, ... перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью 73, 8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись                              Е.А. Могильная