Дело № 2-214/2023
16RS0011-01-2023-000091-22
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года <адрес>
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО Банк» (АО) об отмене решения ФИО1 уполномоченного,
установил:
Решением №У-22-148792/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей ФИО1 услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 постановлено: требования ФИО2 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании денежных средств, внесенных ФИО2 в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную соглашением о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» заключенным между ФИО2 в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную соглашением о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенным между ФИО2 и ООО «Авто-ФИО1», о взыскании денежных средств, внесенных ФИО2 в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой ФИО2 предоставлена услуга дополнительного сервиса от ООО «Гарант Контракт» удовлетворить частично. Взыскать с КБ «Локо Банк» (АО) в пользу ФИО2.А. денежные средства в размере 106243 рубля 88 копеек право требования которых возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с данным решением не согласилось обратилось с иском о его отмене указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита №/АК/22/415 по кредитному по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 827497 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита (далее – Заявление на получение кредита), содержащее, в том числе, указание о согласии Клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» №ПГ 18199/220415 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72481 рубль 54 копейки с ООО «Авто-ФИО1» за счет средств кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу клиента были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 827497 рублей 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО -ФИО1» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 18199/220415 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия». Цена выдачи гарантии составляет 72481 рубль 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым клиент просил Банк перечислить со счета денежные средства в размере 72481 рубль 54 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ гарантия №ПГ 18199/220415 была направлена ООО «Авто ФИО1» в КБ «ЛОКО Банк» (АО) что подтверждается копией гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора ЭДО «СКБ Контур», актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Банком получено заявление Клиента содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по соглашению в размере 72481 рубль 54 копейки.
Банком была запрошена информация от ООО «АВТО-ФИО1» об обращении в компанию клиента и ответ на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТО-ФИО1» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ФИО1» было получено заявление клиента о возврате денежных средств по договору №ПГ 18199/220415 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое клиенту был отправлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору в полном объеме путем выдачи независимой гарантии бенефициару.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с информацией, полученной от ООО «АВТО-ФИО1» перед клиентом по соглашению исполнены в полном объеме.
ФИО1 управляющий мотивирует свое решение об удовлетворении требований клиента тем, что обязательства ООО «АВТО-ФИО1» по договору не исполнены в полном объеме. Такое решение было вынесено на основании анализа договора заключенного между клиентом и ООО «АВТО-ФИО1». Однако для отказа клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги в соответствии с пунктом 3 ч.2.12 стж7 Закона №353 -ФЗ Банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. А информацией об оказании услуги третьим лицом Банк располагал после получения ответа от ООО «АВТО-ФИО1» на соответствующий запрос. Таким образом, закон не обязывает банк иметь доказательства оказания услуги третьим лицом и наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «АВТО-ФИО1» перед клиентом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований клиента.
Просит отменить решение №У-22-148792/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей ФИО1 услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
ООО «Авто-ФИО1» в судебное заседание представителя также не направило.
Представитель ФИО1 уполномоченного с иском не согласился, просил в удовлетворении требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отказать.
Выслушав представителя ФИО1 уполномоченного, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите).
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона № 353-ФЗ дополнена частями 2.7 -2.15.
Поскольку заключение Кредитного договора ФИО1 организацией и предоставление при его заключении дополнительной услуги по заключению Договора «ФИО1» имело место ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются положения Закона № 353-ФЗ в новой редакции.
Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с часть 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:
стоимость такой услуги;
право заемщика отказаться от такой услуги в течении четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;
право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;
право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.
Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:
при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;
при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;
при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;
в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;
в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита №/АК/22/415 по кредитному по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 827497 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита (далее – Заявление на получение кредита), содержащее, в том числе, указание о согласии Клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» №ПГ 18199/220415 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72481 рубль 54 копейки с ООО «Авто-ФИО1» за счет средств кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу клиента были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 827497 рублей 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО -ФИО1» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 18199/220415 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия». Цена выдачи гарантии составляет 72481 рубль 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым клиент просил Банк перечислить со счета денежные средства в размере 72481 рубль 54 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ гарантия №ПГ 18199/220415 была направлена ООО «Авто ФИО1» в КБ «ЛОКО Банк» (АО) что подтверждается копией гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора ЭДО «СКБ Контур», актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ Банком получено заявление Клиента содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по соглашению в размере 72481 рубль 54 копейки.
Банком была запрошена информация от ООО «АВТО-ФИО1» об обращении в компанию клиента и ответ на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТО-ФИО1» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ФИО1» было получено заявление клиента о возврате денежных средств по договору №ПГ 18199/220415 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое клиенту был отправлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору в полном объеме путем выдачи независимой гарантии бенефициару.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с информацией, полученной от ООО «АВТО-ФИО1» перед клиентом по соглашению исполнены в полном объеме.
ФИО2 фактически пользовался услугой предоставленной ФИО1 организацией в соответствии с Федеральным законом №353-ФЗ 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неиспользованный период составляет 1096 дней.
Таким образом, решение ФИО1 уполномоченного о возврате части платы, внесенной клиентом по сертификату «Платежная гарантия» за неиспользованный период действия такого договора в размере 71754 рубля 08 копеек является законным.
В части взыскания суммы уплаченной за оказание дополнительной услуги ООО «Гарант контракт» решение ФИО1 уполномоченного не оспаривалось. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения №У-22-148792/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей ФИО1 услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-22-128331/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Романчук.
Копия верна. Судья П.В. Романчук