Решение по делу № 8Г-11765/2020 от 16.07.2020

        Дело №88-13162/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                10 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Малоедовой Н.В.,

    судей    Роговой Е.С., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года, кассационному представлению прокурора ХМАО-Югры на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу №2-3184/2019 по иску департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Шарипову Ильшату Ринатовичу о выселении из приспособленного для проживания помещения без предоставления мер социальной поддержки, и по иску муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Шарипову Ильшату Ринатовичу, Халимоненко Альбине Рустамовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению Шарипова Ильшата Ринатовича к департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А., судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с иском к Шарипову И.Р. о выселении из приспособленного для проживания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных программой III муниципальной программы «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа.

В обоснование иска указано, что приспособленное для проживания вышеуказанное строение включено в реестр приспособленных для проживания строений в городском поселении Пойковский Нефтеюганского района, ликвидируемых в рамках вышеуказанной подпрограммы. Шарипов И.Р. зарегистрирован в вышеуказанном приспособленном для проживания строении с 18 августа 1997 года, фактически в настоящий момент в данном помещении проживают Шарипов И.Р., Халимоненко А.Р. Решением жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района Шарипову И.Р. отказано в предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 12 Приложения №1 к муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года» в связи с тем, что он в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью предоставления субсидии, ухудшил свои жилищные условия путем продажи жилого помещения. 13 мая 2019 года ответчику направленно уведомление с предложением в месячный срок с момента получения уведомления в рамках Программы освободить занимаемое приспособленное для проживания помещение и сняться с регистрационного учета. По настоящее время Шарипов И.Р. временное строение не освободил, с регистрационного учета не снялся.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обратилось в суд с иском к Шарипову И.Р., Халимоненко А.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения ими обязанности по освобождению земельного участка, предоставить МУ «Администрация городского поселения Пойковский» право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчиков.

В обоснование иска указано, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки и разрешений на строительство. Согласно проекту планировки и межевания вышеуказанный земельный участок попадает в границы двух земельных участков, а также в границы красных линий. Таким образом, администрация городского поселения Пойковский вправе распоряжаться спорным земельным участком и вправе требовать устранения всяких нарушений.

Шарипов И.Р. обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений к департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указал, что спорное строение предоставлено ему в связи с работой в ПДРСУ в 1997 году на основании временного удостоверения. С 31 июля 1998 года он зарегистрирован в спорном строении. 6 июня 1998 года между ним и администрацией пгт. Пойковский заключен договор аренды земельного участка, которым он пользуется постоянно, используя его под строение и насаждения. Спорное строение является объектом недвижимости, попадает в зону индивидуальной жилой застройки, поэтому данное строение необходимо рассматривать как самовольную постройку.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года иски МУ «Администрация городского поселения Пойковский», департамента имущественных отношений Нефтеюганского района удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Шарипова И.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года вышеуказанное решение суда в части удовлетворения иска о выселении Шарипова И.Р. из вышеуказанного строения без предоставления другого жилого помещения и без предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», отменено, в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения как незаконного.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что Шарипов И.Р. не является участником муниципальной программы, в удовлетворении его заявления о включении в данную программу было отказано соответствующим решением органа местного самоуправления, в связи с чем Шарипов И.Р. не имеет права на получение каких-либо субсидий или иных мер поддержки. Спорное строение не является недвижимым имуществом, предоставлено для временного проживания, жилым помещением не признавалось.

В кассационном представлении прокурором ХМАО-Югры ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных в части удовлетворения иска МУ «Администрация городского поселения Пойковский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок от находящегося на нем временного строения.

В обоснование доводов кассационного представления указывает на то, что судами неправильно установлены возникшие правоотношения между сторонами, не определены все юридически значимые обстоятельства по делу.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований МУ «Администрация городского поселения Пойковский».

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 9 октября 2013 года принято постановление №408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в 2014-2020 годах».

В целях реализации Программы, определен порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа на софинансирование программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года №1803-па-нпа утверждена муниципальная программа: «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах на период до 2030 года».

В рамках указанной программы действует подпрограмма III «Обеспечение граждан мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий», задачей которой является ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Нефтеюганского района.

Предметом спора является приспособленное для проживания строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое включено в реестр приспособленных для проживания строений в городском поселении Пойковский Нефтеюганского района, ликвидируемых в рамках муниципальной Программы.

Шарипов И.Р. проживает и зарегистрирован в спорном помещении с 31 июля 1998 года.

Шарипов И.Р. обращался с заявлением о предоставлении субсидии, однако решением жилищной комиссии №8 от 14 февраля 2019 года Шарипову И.Р. отказано в предоставлении субсидии в связи с ухудшением жилищных условий в течение пяти лет до обращения с заявлением о предоставлении субсидии путем отчуждения 3 марта 2017 года жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 75,8 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя требования департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о выселении Шарипова И.Р. из занимаемого помещения, приспособленного для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в настоящее время не признан участником муниципальной программы с целью получения субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку в 2017 году произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, и руководствуясь положениями пункта 29 Порядка реализации Программы, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения им занимаемого жилья.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что такого порядка и основания выселения действующее законодательство не содержит, положения муниципальной Программы к федеральному закону не относятся и не могут быть применены к лицу, которое участником данной Программы не является.

Кроме того, Шарипов И.Р. не лишен возможности участвовать в Программе на общих основаниях по истечении 5 лет с момента реализации принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Вышеприведенные обстоятельства явились основанием для отмены решения суда в части выселения Шарипова И.Р. и отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции в приведенной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Что же касается доводов кассационной жалобы департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, то они повторяют правовую позицию заявителя, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района в кассационной жалобе ссылается на положения Порядка реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, указывая, что Шарипов И.Р. участником программы не является, в связи с чем, он подлежит выселению.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду неправильного толкования норм материального права самим заявителем.

Порядок реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений до 1 января 2012 года, утвержденный постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года №1803-па-нпа "Об утверждении муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года", определяет правила и условия реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, находящихся на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, содержит понятие участника мероприятия, требования к гражданам, желающим принять участие в программе, расчет размера субсидии и порядок её использования.

Так, участниками программы являются граждане Российской Федерации и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма; зарегистрированные до 1 января 2012 года и проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях либо зарегистрированным до 1 января 2012 года и изменившим место регистрации по адресу предоставления жилого помещения для проживания из жилищных фондов специализированного коммерческого использования; проживающие, но не зарегистрированные в строении, в отношении которых принято решение суда об отказе в выселении (пункт 2 Порядка реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений).

Согласно пункту 29 указанного выше Порядка, следует, что граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое строение в месячный срок с момента получения уведомления. Их выселение осуществляется согласно действующему законодательству Российской Федерации без предоставления мер поддержки, предусмотренных настоящей программой.

При этом целью всей программы, реализуемой на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, является «Создание условий способствующих развитию жилищного строительства и улучшению жилищных условий жителей Нефтеюганского района», которую необходимо осуществлять, в том числе с соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности о недопущении произвольного лишения граждан жилища.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что положения Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений на 1 января 2012 года» к федеральному закону не относятся, в связи с чем, основаниями для выселения ответчика не являются.

По указанным выше основаниям доводы кассационной жалобы о возможном досрочном окончании действия программы основаниями к отмене апелляционного определения не являются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Доводы жалобы о нарушении прав других жителей, лишении их мер социальной поддержки, не могут быть приняты во внимание.

Постановленное по делу решение в отношении ответчика Шарипова И.Р. никоим образом не нарушает права иных лиц, включенных в Программу, более того, заявитель жалобы не указал, в чем именно заключается нарушение прав других граждан, кроме того, у истца отсутствуют полномочия действовать в интересах лиц, включенных в муниципальную Программу.

Доводы заявителя о том, что спорное строение №94 по смыслу законодательства не является жилым помещением, в связи с чем положения жилищного законодательства не подлежат применению при разрешении данного спора, являются несостоятельными.

Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название "балки".

При этом, приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, однако данные помещения включены администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений на 1 января 2012 года, расположенные в границах населенных пунктов Нефтеюганского района ХМАО-Югры, которые подлежат сносу в связи с реализацией муниципальной программы с выплатой субсидий для расселения проживающих в строениях граждан.

Принимая во внимание, что граждане, занимающие данные помещения, имеют в них регистрацию, проживают по настоящее время, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы департамента имущественных отношений Нефтеюганского района.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемой департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района части судебного постановления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в части удовлетворения исковых требований МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к Шарипову И.Р., Халимоненко А.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска МУ «Администрация городского поселения Пойковский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок приведенным требованиям не соответствуют.

Предъявленными требованиями МУ «Администрация городского поселения Пойковский» просило о понуждении ответчиков освободить земельный участок от балка по адресу: <данные изъяты>

В силу пункта 3 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведённом жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведённого строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что Шарипов И.Р. проживает и зарегистрирован в спорном помещении с 31 июля 1998 года. Правомерность вселения Шарипова И.Р. в спорное строение в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, а спорное строение включено в реестр строений, приспособленных для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судами с достоверностью установлено, что исковые требования департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о выселении и исковые требования МУ «Администрация городского поселения Пойковский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок от расположенного балка, в котором зарегистрирован Шарипов И.Р., являются взаимосвязанными, вытекающими друг из друга. При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о выселении и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, приведенные обстоятельства не учел, оставив решение суда об удовлетворении иска МУ «Администрация городского поселения Пойковский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок без изменения.

С учетом изложенного, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Шарипову И.Р., Халимоненко А.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года в части оставления без изменения решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года об удовлетворении указанных исковых требований муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» нельзя признать законными, они подлежат отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Шарипову Ильшату Ринатовичу, Халимоненко Альбине Рустамовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения ими обязанности по освобождению земельного участка, предоставить муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчиков, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года в части оставления без изменения решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года об удовлетворении указанных исковых требований муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Шарипову Ильшату Ринатовичу, Халимоненко Альбине Рустамовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, своими силами и за свой счет от находящегося на нем временного строения, а в случае неисполнения ими обязанности по освобождению земельного участка, предоставить муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» право освободить указанный земельный участок от находящегося на нем временного строения за счет ответчиков отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Нефтеюганского района оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи