cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Гражданские / 2-696/2023

Решение по делу № 2-696/2023 от 06.04.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000959-65

Дело № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                     г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре:     Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватулиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тухватулина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива», ООО УК «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба и просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба, причиненного имуществу истца виновными действиями ответчиков в размере 152 500 руб. солидарно в равных долях, расходы по оказанию услуг оценщика по договору от 17.02.2023 года №Т в размер 6 900 руб. солидарно в равных долях, расходы по оказанию услуг юриста (консультация) в сумме 300 руб. солидарно в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 руб. солидарно в равных долях.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30.08.2019 года б/н истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №. В результате порыва трубы отопления на подающем трубопроводе до ввода в дом имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Факт затопления жилого помещения и причина затопления подтверждаются актом обследования от 07.02.2023 г. №, составленного ООО УК «Соверен-Сервис». Согласно акту от 07.02.2023 г. № в прихожей квартиры наблюдается намокание обоев по всему периметру, разбухание входной группы. Металлическая входная дверь мокрая и не открывается. На натяжном потолке капли. В прихожей на полу линолеум мокрый, под линолеумом деревянные полы влажные. В спальне и зале наблюдается намокание обоев по всему периметру, а также их частичное отхождение. На окнах по всей квартире присутствуют следы влаги, скопление воды на подоконниках. В зале и спальне на стенах под обоям присутствуют следы плесени. В кухне обнаружено разбухание столешницы, навесных шкафов. В квартире присутствует запах сырости. Входная дверь в кухню разбухла и имеет следы плесени.

В целях определения размеров причиненного ущерба истцом был заключен договор от 17.02.2023 г. № 1576-02-23Т на оказание услуг по оценке частнопрактикующим оценщиком ФИО4 В соответствии с отчетом от 02.03.2023 г. об оценке рыночной стоимости работ (с учетом материалов) по: восстановительному ремонту жилого помещения общей площадью 42,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие повреждения:

- жилая комната 1 площадью 17,1 кв.м - намокание обоев по всему периметру также их частичное отхождение, на окнах во всей квартире присутствуют следы влаги, скопление воды на подоконниках, под обоями следы плесени, запах сырости;

жилая комната 2 площадью 11,0 кв.м - намокание обоев по всему периметру, а также их частичное отхождение, на окнах во всей квартире присутствуют следы влаги, скопление воды на подоконниках, под обоями следы плесени, запах сырости;

коридор площадью 5,14 кв.м - намокание обоев по всему периметру, разбухание входной группы (металлическая входная дверь мокрая и не открывается, линолеум мокрый, под линолеумом деревянные полы влажные;

кухня площадью 7,0 кв.м - линолеум мокрый, под линолеумом деревянные полы влажные, дверь в кухню разбухла и имеет следы плесени.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 152 500 руб.

В соответствии с актом от 07.02.2023 г. № причиной затопления жилого помещения является порыв трубы отопления на подающем трубопроводе отопления в границах эксплуатационной ответственности ООО «Перспектива».

Обстоятельства установленные в акте от 07.02.2023 года подтверждаются также следующим:

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № (далее - Правила №), внешней границей сетей электро - тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из изложенного следует, что подающий трубопровод отопления, расположенный за наружной стеной многоквартирного дома, находится в эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства теплоснабжающей организацией многоквартирного дома по данному адресу является ООО «Перспектива».

Из изложенного следует, что ООО «Перспектива» обязано содержать тепловые сети в надлежащем состоянии, не допускать возникновение аварийных ситуаций, в случае их возникновения, устранять их. Вследствие бездействия ООО «Перспектива» по устранению аварийной ситуации на сетях теплоснабжения произошло причинение вреда имуществу истца.

Кроме наличия вины теплоснабжающей организации, существует и вина управляющей организации, выразившаяся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно отсутствии гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, что привело к затеканию теплоносителя под жилое помещение истца.

Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК « Соверен - Сервис».

В результате совместной вины ответчиков, выразившейся в бездействии по устранению аварийной ситуации на трубопроводе отопления со стороны ООО «Перспектива» и в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом со стороны управляющей организации ООО УК «Соверен -Сервис» имуществу истца причинены убытки в размере 152 500 руб.

Также Истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного вреда в размере 6900 руб., на оплату консультационных услуг юриста в размере 300 руб. Общий размер убытков истца составляет 159 700 руб.

Истцом было направлено письмо в ООО « Перспектива» (вх. № от 08.02.2023 года) с просьбой о восстановлении поврежденного имущества, на которое получен ответ от 13.02.2023 года №, с отказом в компенсации расходов по восстановлению поврежденного имущества.

Истец Тухватулина Л.А. в судебном заседании участвовала, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО « Перспектива» - представитель Агеев А.В. в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме.

Ответчик ООО УК «Соверен-Сервис» - представитель Богомолов В.В. в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Граница балансовой принадлежности сетей теплоснабжения определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 19 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах предписано проводить, в том числе, работы по испытанию на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления.

В соответствии с пунктами 1.8, 5.3, 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальном комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пунктов 5.1, 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).

Судом установлено, что Тухватулиной Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 30.08.2019 г., заключенного между ФИО11 и Тухватулиной Л.А. (т.1 л.д.7), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.8-9).

Ответчик ООО УК «Соверен-Сервис» осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, что сторонами не оспаривалось, подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (т.1 л.д.75).

Ответчик ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией в г.Троицке Челябинской области и осуществляет поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области на основании Постановления Администрации города Троицка от 01.06.2017 года №, в том числе в МКД, расположенный по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.95).

Истцом в исковом заявлении указано, что 06 февраля 2023 года произошло затопление квартиры истца по причине поступления пара в квартиру, связанного с порывом трубы отопления на подающем трубопроводе до ввода в дом.

07 февраля 2023 года по факту затопления специалистом ТО ФИО7 в присутствии собственника квартиры был составлен акт обследования № в соответствии с которым было установлено:

- в прихожей данной квартиры наблюдается намокание обоев по всему периметру, здесь обнаружено разбухание входной группы. Металлическая входная дверь мокрая и не открывается. На натяжном потолке капли. В прихожей и кухне на полу линолеум мокрый, под линолеумом здесь же деревянные полы влажные. В спальне и зале наблюдается намокание обоев по всему периметру, а также их частичное отхождение. На окнах во всей квартире присутствуют следы влаги, а также скопление воды на подоконниках. В зале и спальне на стенах под обоями присутствуют следы плесени. В кухне обнаружено разбухание столешницы, а также навесных шкафов. В квартире присутствует запах сырости. Входная дверь в кухню разбухла и имеет следы плесени.

Также в акте указано, что причиной затопления жилого помещения № по указанному адресу послужил порыв трубы отопления на подающем трубопроводе до ввода в дом в границах эксплуатационной ответственности ООО «Перспектива». Аварийная ситуация устранена. По вопросу возмещения ущерба, причиненного имуществу собственника в результате порыва трубы отопления на участке эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, собственнику рекомендовано обратиться в ООО «Перспектива».

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования № от 07.02.2023 года (л.д.10), копией оперативного журнала ООО УК «Соверен-Сервис» (т.1 л.д.122-124), копией журнала заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.125-126), копией оперативного журнала для тепловых энергоустановок (т.1 л.д.129-181), актом на выполнение ремонтных, строительных и монтажных работ ООО «Перспектива» (т.1 л.д.182), нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности (т.1 л.д.183-184),выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Соверен-Сервис» (т.1 л.д.185-186), заявлением Тухатулиной Л.А. от 04.05.2023 года (т.1 л.д.187-188).

08 февраля 2023 года истец обратилась к директору ООО «Перспектива» с заявлением с предложением об урегулировании инцидента, связанного с повреждение ее квартиры (т.1 л.д.94).

13 февраля 2023 ООО «Перспектива» был дан ответ Тухватулиной Л.А. о том, что ООО «Перспектива» не имеет правовых оснований для компенсации расходов для восстановления принадлежащего ей поврежденного имущества, поскольку законом установлена ответственность именно управляющей организации за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии тепловых сетей в границах эксплуатационной ответственности, а следовательно и осмотр, и выявление неудовлетворительного состояния, также обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройств, предотвращающих проникновение воды в здания (т.1 л.д.96).

На основании отчета №Т об оценке рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту жилого помещения, общей площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 02 марта 2023 года, проведенного оценщиком ФИО4 определен размер ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, который составил 152500 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.13-73).

Для установления причинно следственной связи между порывом трубы отопления на подающем трубопроводе до ввода в дом и возникшим ущербом у истца, судом была назначена строительно - техническая и оценочная экспертиза (т.2 л.д.28-30).

Согласно заключению эксперта № ООО «Техноком-Инвест» от 27 октября 2023 года причиной проникновения пара в жилое помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес> при аварии на наружных тепловых сетях в период с 06 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года между тепловой камерой № указанным домом, является отсутствие устройства (сальникового устройства), конструкция которого предотвращает проникновение воды и газа; в результате аварийной ситуации, в результате порыва труды отопления на подающем трубопроводе до ввода в жилой <адрес>, в результате парообразования - перехода теплоносителя из жидкого состояния в газообразное, образовавшийся пар вследствие отсутствия устройства (сальникового устройства), предотвращающее проникновение воды и газа, поступал в <адрес>, в результате чего образовались повреждения конструктивных элементов и элементов отделки данной квартиры. При отсутствии герметизации ввода инженерных сетей на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> возможность предотвращения попадания пара в <адрес> результате аварии на наружных тепловых сетях ООО «Перспектива» в период с 06 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года между камерой № и указанным жилым домом отсутствовала. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа отделочных материалов составила 187265 рублей 98 копеек. (т.2 л.д.55-106).

В исследовательской части заключения эксперта указано, что в соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в МКД, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости.

Пунктом 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.

В соответствии с пунктом 16.50 СП 124.13330.2012 Вводы тепловых сетей в здания следует принимать герметичными.

В фундаментах (стенах подвалов) зазор между поверхностью теплоизоляционной конструкции трубы и перемычкой над проемом должен предусматриваться не менее 30 см и не менее расчетной величины просадки при возведении зданий с применением комплекса мероприятий. Зазор следует заделывать эластичными материалами.

То есть, герметизация ввода инженерных коммуникаций выполняется согласно пункта 16.50 СП 124.13330.2012 и необходима для исключения попадания жидкости из одного помещения в другое или через стену здания.

В соответствии с пунктом 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Устройства на вводах инженерных коммуникаций (теплотрассы, водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи) в стенах подвалов (цокольных этажей) или в фундаментах зданий и сооружений осуществляется с применением нажимных сальников. Уплотнение вводов теплотрасс для бесканальной прокладки и прокладки трубопроводов в железобетонных каналах выполняется по альбому типовых строительных конструкций, серия 5.905-26.08 «Уплотнения вводов инженерных коммуникаций газифицированных зданий и сооружения. Выпуск 1. Рабочие чертежи».

Установка сальников предусматривается на существующие коммуникации, в такой случае, корпус сальника выполнен в виде разъемной конструкции, после установки которого на коммуникации соединение осуществляется электродуговой ручной сваркой или газосваркой. На реконструируемые коммуникации корпус сальника в виде цельной конструкции устанавливается, когда существует возможность одеть сальник на коммуникацию, или после установке в фундаменте, стены здания с последующим протаскивание коммуникаций.

Во всех вариантах установки сальникового устройства исключается автономность отдельной работы сальника и фундамента, это единое целое и просадка осуществляется совместно, установка компенсирующих устройств предусматривается за пределами фундамента как с внешней, так и с внутренней стороны.

Зазор между пропускаемой трубой и корпусом сальника плотно набивается промасленной или битуминизированной пеньковой прядью, предварительно скрученной в жгут. Толщина жгута должна быть несколько больше размера зазора. Пеньковая прядь, применяемая для уплотнения, должна быть сухой и не должна содержать загрязнений маслом, землей и т.п. Прядь, вводимую в зазор, следует уплотнять (конопатить) послойно вручную сильными ударами молотка по конопатке или механизированным способом с помощью пневмоинструмента. Битумирование пряди может осуществляется непосредственно на строительстве путем пропитки ее нефтяным битумом марки БН70/30, разведенным в бензине (состав по массе битума - 5%, бензина - 95%). После пропитки пряди и отжатия излишков раствора битума, прядь должна быть хорошо просушена.

Зачеканка является асбестоцементным замком, закрепляющим набивку, и должна производиться сразу за заделкой пеньковой прядью. Асбестоцементная смесь приготавливается из двух частей (по массе) цемента марки не ниже 400 и одной части асбестового волокна не ниже четвертого сорта с добавкой воды в количестве 10 - 12% массы смеси. Асбестовое волокно перед употреблением должно быть распущено и просушено. Наличие в асбестовом волокне комков породы и посторонних примесей не допускается. Цемент и асбестовое волокно до затвердения водой должно быть тщательно перемешаны для получения однородной массы.

Мастика для замазки составляется из 70% (по массе) нефтяного битума БН70/30 и 30% порошка из асбеста.

Сальники перед установкой должны быть окрашены эмалью ХС-019 за три раза общей толщиной 80 мкм по слою грунтовки ГФ-021.

По результатам проведенного обследования установлено, что ввод трубопроводов теплоснабжения не имеет устройства (сальникового устройства), предотвращающее проникновение воды и газа в жилой <адрес>.

Суд признает данное заключение ООО «Техноком-Инвест» достоверным и допустимым доказательствами, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Кроме того, п.9.17 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети», принятый Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № также предусматривает, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах должны быть предусмотрены устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания.

Таким образом, судом установлено, что причиной повреждения имущества истца является отсутствие устройства (сальникового устройства) между тепловой камерой № и указанным домом, конструкция которого предотвращает проникновение воды и газа, которое относиться к общедомовому имуществу.

Соответственно, поскольку организацией по обслуживанию жилищного фонда в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ООО УК «Соверен-Сервис», то обязанность по герметизации теплового ввода в указанное здание лежала исключительно на ООО УК «Соверен-Сервис». Соответственно исковые требования Тухватуллиной Л.А. подлежат удовлетворению исключительно в части требований о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца с ООО УК «Соверен-Сервис».

Доказательств, с необходимой достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика ООО Управляющей компании «Соверен-Сервис» в причинении истцу имущественного ущерба вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества данным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба с ООО Управляющей компании «Соверен-Сервис».

Доводы представителя ответчика ООО УК «Соверен-Сервис» о том, что их вина в причинение ущерба истцу Тухватулиной Л.А. отсутствует, что ими проводились все необходимые мероприятия (т.1 л.д.223-230) судом признаются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно отсутствие надлежащего обслуживания данного многоквартирного жилого дома привело к возникновению ущерба у истца, а именно отсутствие сальникового устройства между тепловой камерой №13 и указанным жилым домом, конструкция которого должна была предотвращать проникновение воды и газа.

Доводы представителя ответчика ООО УК «Соверен-Сервис» о том, что к ним не применимы СниП 41-02-2003, п.6.1.6 Правил, что настоящие нормы и Правила следует соблюдать только при проектировании новых и реконструкции, модернизации и техническом перевооружении существующих тепловых сетей, а согласно технического паспорта жилой <адрес> согласно технического паспорта был построен в 1958 году и капитальный ремонт не проводился, соответственно ввод тепловых сетей в жилой дом должен соответствовать строительным нормативам, действующим на момент строительства многоквартирного дома -1958 года, судом отклоняются, поскольку положения указанных нормативных актов на момент вынесения решения судом являются действующими, необходимость в герметизации теплового ввода в указанное здание в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц на данный момент объективно существует, следовательно указанные технические стандарты могут быть применены судом при разрешении заявленного спора.

ООО Управляющая компания «Соверен-Сервис» приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и обязано было содержать общедомовое имущество, включая обеспечение исправного состояния фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

С учетом того, что судом установлена вина ООО Управляющая компания «Соверен-Сервис» в причинении ущерба имуществу истца, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Перспектива» не имеется.

Определяя размер материального ущерба поврежденных элементов жилого помещения и ущерба имущества, находящегося в квартире истца, подлежащего возмещению, суд принимает заключение эксперта № ООО «Техноком-Инвест» от 27.10.2023г. № в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертное исследование отражает реальную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона.

Данное исследование выполнено экспертом Рожковым С.В., который имеет высшее образование, проходил профессиональную переподготовку для ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия, промышленное и гражданское строительство, строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.99-105).

Каких-либо возражений против размера ущерба в сумме 187265,98 рубля, ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, а также не представлено достоверных доказательств опровергающих выводы экспертного исследования ООО «Техноком-Инвест».

В соответствии со ст.196 ГК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

На основании исследованных доказательств, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком причиненный истцу ущерб не возмещен, в силу ст.1064, ст.15 ГК РФ с ответчика ООО УК «Соверен -Сервис» в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать денежную сумму в размере 152500 рублей.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 6900 рублей рублей, поскольку представление данных доказательств является необходимым при подаче иска. Данные расходы подтверждены квитанцией (т.1 л.д.92).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей - на оплату консультационных услуг, в подтверждение данных расходов представлена квитанция (т.1 л.д.93).

С учетом требований закона, суд считает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» такие расходы в размере 300 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4392 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате госпошлины от 11.11.2022 года (т.1 л.д.3), поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 152500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию на сумму 4250 рублей.

Ответчиком ООО «Перспектива» в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о взыскании в их пользу с ООО УК «Соверен-Сервис» расходов на оплату стоимости проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы в размере 68000 рублей, с приложением платежных документов (т.2 л.д.122-125).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие. Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов с ООО УК «Соверен-Сервис» в пользу ООО «Перспектива».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватулиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» (ИНН 7424004121, ОГРН 1157456026860) в пользу Тухватулиной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты> ущерб, причиненный имуществу в размере 152500 рублей, расходы по оказанию услуг оценщика в размере 6900 рублей, расходы по оказанию услуг юриста в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тухватулиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» отказать.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 68000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Соверен-Сервис» (ИНН 7424004121, ОГРН 1157456026860).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 декабря 2023 года

УИД № 74RS0049-01-2023-000959-65

Дело № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                     г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре:     Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватулиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тухватулина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива», ООО УК «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба и просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба, причиненного имуществу истца виновными действиями ответчиков в размере 152 500 руб. солидарно в равных долях, расходы по оказанию услуг оценщика по договору от 17.02.2023 года №Т в размер 6 900 руб. солидарно в равных долях, расходы по оказанию услуг юриста (консультация) в сумме 300 руб. солидарно в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 руб. солидарно в равных долях.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30.08.2019 года б/н истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №. В результате порыва трубы отопления на подающем трубопроводе до ввода в дом имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Факт затопления жилого помещения и причина затопления подтверждаются актом обследования от 07.02.2023 г. №, составленного ООО УК «Соверен-Сервис». Согласно акту от 07.02.2023 г. № в прихожей квартиры наблюдается намокание обоев по всему периметру, разбухание входной группы. Металлическая входная дверь мокрая и не открывается. На натяжном потолке капли. В прихожей на полу линолеум мокрый, под линолеумом деревянные полы влажные. В спальне и зале наблюдается намокание обоев по всему периметру, а также их частичное отхождение. На окнах по всей квартире присутствуют следы влаги, скопление воды на подоконниках. В зале и спальне на стенах под обоям присутствуют следы плесени. В кухне обнаружено разбухание столешницы, навесных шкафов. В квартире присутствует запах сырости. Входная дверь в кухню разбухла и имеет следы плесени.

В целях определения размеров причиненного ущерба истцом был заключен договор от 17.02.2023 г. № 1576-02-23Т на оказание услуг по оценке частнопрактикующим оценщиком ФИО4 В соответствии с отчетом от 02.03.2023 г. об оценке рыночной стоимости работ (с учетом материалов) по: восстановительному ремонту жилого помещения общей площадью 42,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие повреждения:

- жилая комната 1 площадью 17,1 кв.м - намокание обоев по всему периметру также их частичное отхождение, на окнах во всей квартире присутствуют следы влаги, скопление воды на подоконниках, под обоями следы плесени, запах сырости;

жилая комната 2 площадью 11,0 кв.м - намокание обоев по всему периметру, а также их частичное отхождение, на окнах во всей квартире присутствуют следы влаги, скопление воды на подоконниках, под обоями следы плесени, запах сырости;

коридор площадью 5,14 кв.м - намокание обоев по всему периметру, разбухание входной группы (металлическая входная дверь мокрая и не открывается, линолеум мокрый, под линолеумом деревянные полы влажные;

кухня площадью 7,0 кв.м - линолеум мокрый, под линолеумом деревянные полы влажные, дверь в кухню разбухла и имеет следы плесени.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 152 500 руб.

В соответствии с актом от 07.02.2023 г. № причиной затопления жилого помещения является порыв трубы отопления на подающем трубопроводе отопления в границах эксплуатационной ответственности ООО «Перспектива».

Обстоятельства установленные в акте от 07.02.2023 года подтверждаются также следующим:

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № (далее - Правила №), внешней границей сетей электро - тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из изложенного следует, что подающий трубопровод отопления, расположенный за наружной стеной многоквартирного дома, находится в эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства теплоснабжающей организацией многоквартирного дома по данному адресу является ООО «Перспектива».

Из изложенного следует, что ООО «Перспектива» обязано содержать тепловые сети в надлежащем состоянии, не допускать возникновение аварийных ситуаций, в случае их возникновения, устранять их. Вследствие бездействия ООО «Перспектива» по устранению аварийной ситуации на сетях теплоснабжения произошло причинение вреда имуществу истца.

Кроме наличия вины теплоснабжающей организации, существует и вина управляющей организации, выразившаяся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно отсутствии гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, что привело к затеканию теплоносителя под жилое помещение истца.

Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК « Соверен - Сервис».

В результате совместной вины ответчиков, выразившейся в бездействии по устранению аварийной ситуации на трубопроводе отопления со стороны ООО «Перспектива» и в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом со стороны управляющей организации ООО УК «Соверен -Сервис» имуществу истца причинены убытки в размере 152 500 руб.

Также Истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного вреда в размере 6900 руб., на оплату консультационных услуг юриста в размере 300 руб. Общий размер убытков истца составляет 159 700 руб.

Истцом было направлено письмо в ООО « Перспектива» (вх. № от 08.02.2023 года) с просьбой о восстановлении поврежденного имущества, на которое получен ответ от 13.02.2023 года №, с отказом в компенсации расходов по восстановлению поврежденного имущества.

Истец Тухватулина Л.А. в судебном заседании участвовала, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО « Перспектива» - представитель Агеев А.В. в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме.

Ответчик ООО УК «Соверен-Сервис» - представитель Богомолов В.В. в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту - Правила N 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Граница балансовой принадлежности сетей теплоснабжения определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 19 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирных домах предписано проводить, в том числе, работы по испытанию на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления.

В соответствии с пунктами 1.8, 5.3, 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальном комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пунктов 5.1, 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).

Судом установлено, что Тухватулиной Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 42,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 30.08.2019 г., заключенного между ФИО11 и Тухватулиной Л.А. (т.1 л.д.7), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.8-9).

Ответчик ООО УК «Соверен-Сервис» осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома, что сторонами не оспаривалось, подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (т.1 л.д.75).

Ответчик ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией в г.Троицке Челябинской области и осуществляет поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области на основании Постановления Администрации города Троицка от 01.06.2017 года №, в том числе в МКД, расположенный по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.95).

Истцом в исковом заявлении указано, что 06 февраля 2023 года произошло затопление квартиры истца по причине поступления пара в квартиру, связанного с порывом трубы отопления на подающем трубопроводе до ввода в дом.

07 февраля 2023 года по факту затопления специалистом ТО ФИО7 в присутствии собственника квартиры был составлен акт обследования № в соответствии с которым было установлено:

- в прихожей данной квартиры наблюдается намокание обоев по всему периметру, здесь обнаружено разбухание входной группы. Металлическая входная дверь мокрая и не открывается. На натяжном потолке капли. В прихожей и кухне на полу линолеум мокрый, под линолеумом здесь же деревянные полы влажные. В спальне и зале наблюдается намокание обоев по всему периметру, а также их частичное отхождение. На окнах во всей квартире присутствуют следы влаги, а также скопление воды на подоконниках. В зале и спальне на стенах под обоями присутствуют следы плесени. В кухне обнаружено разбухание столешницы, а также навесных шкафов. В квартире присутствует запах сырости. Входная дверь в кухню разбухла и имеет следы плесени.

Также в акте указано, что причиной затопления жилого помещения № по указанному адресу послужил порыв трубы отопления на подающем трубопроводе до ввода в дом в границах эксплуатационной ответственности ООО «Перспектива». Аварийная ситуация устранена. По вопросу возмещения ущерба, причиненного имуществу собственника в результате порыва трубы отопления на участке эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, собственнику рекомендовано обратиться в ООО «Перспектива».

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования № от 07.02.2023 года (л.д.10), копией оперативного журнала ООО УК «Соверен-Сервис» (т.1 л.д.122-124), копией журнала заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.125-126), копией оперативного журнала для тепловых энергоустановок (т.1 л.д.129-181), актом на выполнение ремонтных, строительных и монтажных работ ООО «Перспектива» (т.1 л.д.182), нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности (т.1 л.д.183-184),выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Соверен-Сервис» (т.1 л.д.185-186), заявлением Тухатулиной Л.А. от 04.05.2023 года (т.1 л.д.187-188).

08 февраля 2023 года истец обратилась к директору ООО «Перспектива» с заявлением с предложением об урегулировании инцидента, связанного с повреждение ее квартиры (т.1 л.д.94).

13 февраля 2023 ООО «Перспектива» был дан ответ Тухватулиной Л.А. о том, что ООО «Перспектива» не имеет правовых оснований для компенсации расходов для восстановления принадлежащего ей поврежденного имущества, поскольку законом установлена ответственность именно управляющей организации за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии тепловых сетей в границах эксплуатационной ответственности, а следовательно и осмотр, и выявление неудовлетворительного состояния, также обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройств, предотвращающих проникновение воды в здания (т.1 л.д.96).

На основании отчета №Т об оценке рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту жилого помещения, общей площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 02 марта 2023 года, проведенного оценщиком ФИО4 определен размер ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, который составил 152500 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.13-73).

Для установления причинно следственной связи между порывом трубы отопления на подающем трубопроводе до ввода в дом и возникшим ущербом у истца, судом была назначена строительно - техническая и оценочная экспертиза (т.2 л.д.28-30).

Согласно заключению эксперта № ООО «Техноком-Инвест» от 27 октября 2023 года причиной проникновения пара в жилое помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес> при аварии на наружных тепловых сетях в период с 06 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года между тепловой камерой № указанным домом, является отсутствие устройства (сальникового устройства), конструкция которого предотвращает проникновение воды и газа; в результате аварийной ситуации, в результате порыва труды отопления на подающем трубопроводе до ввода в жилой <адрес>, в результате парообразования - перехода теплоносителя из жидкого состояния в газообразное, образовавшийся пар вследствие отсутствия устройства (сальникового устройства), предотвращающее проникновение воды и газа, поступал в <адрес>, в результате чего образовались повреждения конструктивных элементов и элементов отделки данной квартиры. При отсутствии герметизации ввода инженерных сетей на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> возможность предотвращения попадания пара в <адрес> результате аварии на наружных тепловых сетях ООО «Перспектива» в период с 06 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года между камерой № и указанным жилым домом отсутствовала. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа отделочных материалов составила 187265 рублей 98 копеек. (т.2 л.д.55-106).

В исследовательской части заключения эксперта указано, что в соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в МКД, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. При этом под гидроизоляцией понимается защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или агрессивной жидкости.

Пунктом 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты.

В соответствии с пунктом 16.50 СП 124.13330.2012 Вводы тепловых сетей в здания следует принимать герметичными.

В фундаментах (стенах подвалов) зазор между поверхностью теплоизоляционной конструкции трубы и перемычкой над проемом должен предусматриваться не менее 30 см и не менее расчетной величины просадки при возведении зданий с применением комплекса мероприятий. Зазор следует заделывать эластичными материалами.

То есть, герметизация ввода инженерных коммуникаций выполняется согласно пункта 16.50 СП 124.13330.2012 и необходима для исключения попадания жидкости из одного помещения в другое или через стену здания.

В соответствии с пунктом 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Устройства на вводах инженерных коммуникаций (теплотрассы, водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи) в стенах подвалов (цокольных этажей) или в фундаментах зданий и сооружений осуществляется с применением нажимных сальников. Уплотнение вводов теплотрасс для бесканальной прокладки и прокладки трубопроводов в железобетонных каналах выполняется по альбому типовых строительных конструкций, серия 5.905-26.08 «Уплотнения вводов инженерных коммуникаций газифицированных зданий и сооружения. Выпуск 1. Рабочие чертежи».

Установка сальников предусматривается на существующие коммуникации, в такой случае, корпус сальника выполнен в виде разъемной конструкции, после установки которого на коммуникации соединение осуществляется электродуговой ручной сваркой или газосваркой. На реконструируемые коммуникации корпус сальника в виде цельной конструкции устанавливается, когда существует возможность одеть сальник на коммуникацию, или после установке в фундаменте, стены здания с последующим протаскивание коммуникаций.

Во всех вариантах установки сальникового устройства исключается автономность отдельной работы сальника и фундамента, это единое целое и просадка осуществляется совместно, установка компенсирующих устройств предусматривается за пределами фундамента как с внешней, так и с внутренней стороны.

Зазор между пропускаемой трубой и корпусом сальника плотно набивается промасленной или битуминизированной пеньковой прядью, предварительно скрученной в жгут. Толщина жгута должна быть несколько больше размера зазора. Пеньковая прядь, применяемая для уплотнения, должна быть сухой и не должна содержать загрязнений маслом, землей и т.п. Прядь, вводимую в зазор, следует уплотнять (конопатить) послойно вручную сильными ударами молотка по конопатке или механизированным способом с помощью пневмоинструмента. Битумирование пряди может осуществляется непосредственно на строительстве путем пропитки ее нефтяным битумом марки БН70/30, разведенным в бензине (состав по массе битума - 5%, бензина - 95%). После пропитки пряди и отжатия излишков раствора битума, прядь должна быть хорошо просушена.

Зачеканка является асбестоцементным замком, закрепляющим набивку, и должна производиться сразу за заделкой пеньковой прядью. Асбестоцементная смесь приготавливается из двух частей (по массе) цемента марки не ниже 400 и одной части асбестового волокна не ниже четвертого сорта с добавкой воды в количестве 10 - 12% массы смеси. Асбестовое волокно перед употреблением должно быть распущено и просушено. Наличие в асбестовом волокне комков породы и посторонних примесей не допускается. Цемент и асбестовое волокно до затвердения водой должно быть тщательно перемешаны для получения однородной массы.

Мастика для замазки составляется из 70% (по массе) нефтяного битума БН70/30 и 30% порошка из асбеста.

Сальники перед установкой должны быть окрашены эмалью ХС-019 за три раза общей толщиной 80 мкм по слою грунтовки ГФ-021.

По результатам проведенного обследования установлено, что ввод трубопроводов теплоснабжения не имеет устройства (сальникового устройства), предотвращающее проникновение воды и газа в жилой <адрес>.

Суд признает данное заключение ООО «Техноком-Инвест» достоверным и допустимым доказательствами, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Кроме того, п.9.17 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети», принятый Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № также предусматривает, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах должны быть предусмотрены устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания.

Таким образом, судом установлено, что причиной повреждения имущества истца является отсутствие устройства (сальникового устройства) между тепловой камерой № и указанным домом, конструкция которого предотвращает проникновение воды и газа, которое относиться к общедомовому имуществу.

Соответственно, поскольку организацией по обслуживанию жилищного фонда в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ООО УК «Соверен-Сервис», то обязанность по герметизации теплового ввода в указанное здание лежала исключительно на ООО УК «Соверен-Сервис». Соответственно исковые требования Тухватуллиной Л.А. подлежат удовлетворению исключительно в части требований о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца с ООО УК «Соверен-Сервис».

Доказательств, с необходимой достоверностью подтверждающих отсутствие вины ответчика ООО Управляющей компании «Соверен-Сервис» в причинении истцу имущественного ущерба вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества данным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба с ООО Управляющей компании «Соверен-Сервис».

Доводы представителя ответчика ООО УК «Соверен-Сервис» о том, что их вина в причинение ущерба истцу Тухватулиной Л.А. отсутствует, что ими проводились все необходимые мероприятия (т.1 л.д.223-230) судом признаются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно отсутствие надлежащего обслуживания данного многоквартирного жилого дома привело к возникновению ущерба у истца, а именно отсутствие сальникового устройства между тепловой камерой №13 и указанным жилым домом, конструкция которого должна была предотвращать проникновение воды и газа.

Доводы представителя ответчика ООО УК «Соверен-Сервис» о том, что к ним не применимы СниП 41-02-2003, п.6.1.6 Правил, что настоящие нормы и Правила следует соблюдать только при проектировании новых и реконструкции, модернизации и техническом перевооружении существующих тепловых сетей, а согласно технического паспорта жилой <адрес> согласно технического паспорта был построен в 1958 году и капитальный ремонт не проводился, соответственно ввод тепловых сетей в жилой дом должен соответствовать строительным нормативам, действующим на момент строительства многоквартирного дома -1958 года, судом отклоняются, поскольку положения указанных нормативных актов на момент вынесения решения судом являются действующими, необходимость в герметизации теплового ввода в указанное здание в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц на данный момент объективно существует, следовательно указанные технические стандарты могут быть применены судом при разрешении заявленного спора.

ООО Управляющая компания «Соверен-Сервис» приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и обязано было содержать общедомовое имущество, включая обеспечение исправного состояния фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

С учетом того, что судом установлена вина ООО Управляющая компания «Соверен-Сервис» в причинении ущерба имуществу истца, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Перспектива» не имеется.

Определяя размер материального ущерба поврежденных элементов жилого помещения и ущерба имущества, находящегося в квартире истца, подлежащего возмещению, суд принимает заключение эксперта № ООО «Техноком-Инвест» от 27.10.2023г. № в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертное исследование отражает реальную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона.

Данное исследование выполнено экспертом Рожковым С.В., который имеет высшее образование, проходил профессиональную переподготовку для ведения профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия, промышленное и гражданское строительство, строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.99-105).

Каких-либо возражений против размера ущерба в сумме 187265,98 рубля, ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, а также не представлено достоверных доказательств опровергающих выводы экспертного исследования ООО «Техноком-Инвест».

В соответствии со ст.196 ГК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

На основании исследованных доказательств, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком причиненный истцу ущерб не возмещен, в силу ст.1064, ст.15 ГК РФ с ответчика ООО УК «Соверен -Сервис» в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать денежную сумму в размере 152500 рублей.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 6900 рублей рублей, поскольку представление данных доказательств является необходимым при подаче иска. Данные расходы подтверждены квитанцией (т.1 л.д.92).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 300 рублей - на оплату консультационных услуг, в подтверждение данных расходов представлена квитанция (т.1 л.д.93).

С учетом требований закона, суд считает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» такие расходы в размере 300 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4392 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате госпошлины от 11.11.2022 года (т.1 л.д.3), поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 152500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию на сумму 4250 рублей.

Ответчиком ООО «Перспектива» в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о взыскании в их пользу с ООО УК «Соверен-Сервис» расходов на оплату стоимости проведенной в рамках данного гражданского дела экспертизы в размере 68000 рублей, с приложением платежных документов (т.2 л.д.122-125).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие. Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов с ООО УК «Соверен-Сервис» в пользу ООО «Перспектива».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватулиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Соверен-Сервис» (ИНН 7424004121, ОГРН 1157456026860) в пользу Тухватулиной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты> ущерб, причиненный имуществу в размере 152500 рублей, расходы по оказанию услуг оценщика в размере 6900 рублей, расходы по оказанию услуг юриста в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тухватулиной Ларисы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» отказать.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 68000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Соверен-Сервис» (ИНН 7424004121, ОГРН 1157456026860).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 декабря 2023 года

2-696/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Тухватулина Лариса Александровна
Ответчики
ООО УК "Соверен-Сервис"
ООО"Перспектива"
Суд
Троицкий городской суд Челябинской области
Судья
Лаврова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
troickg.chel.sudrf.ru
06.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2023Передача материалов судье
07.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2023Подготовка дела (собеседование)
18.05.2023Подготовка дела (собеседование)
18.05.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
18.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2023Судебное заседание
22.06.2023Судебное заседание
26.06.2023Судебное заседание
14.11.2023Производство по делу возобновлено
28.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее