Решение по делу № 2-1490/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                   город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Кравчук О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Апанасенкова П.В. к Керковой М.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Апанасенков П.В. в лице представителя по нотариальной доверенности Бельковцовой Н.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что 26.03.2011 умерла бабушка истца, ФИО1, которая до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). По завещанию от 30.04.2010 истцу было завещано наследодателем имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем садового домика, находящихся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Завещание удостоверено Сердюковой Е.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Лузгарь С.И. 30.04.2010 и зарегистрировано в реестре за № 3348. ФИО1 также завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад на счет (номер обезличен) находящиеся в структурном подразделении Орловского ОСБ 8595/018, что подтверждается завещательным распоряжением. В силу юридической безграмотности истец не обратился в нотариальные органы в установленный законом срок за получением свидетельства о праве на наследство. После смерти бабушки истец фактически принял наследство, производил оплату членских взносов из собственных денежных средств, нес хозяйственные расходы по содержанию земельного участка, обрабатывал земельный участок, проводил ремонтные работы в доме. Таким образом, истец после открытия наследства продолжал владеть и пользоваться земельным участком и садовым домиком, предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Наследниками ФИО1 являлись дочь наследодателя – Керкова М.В., и сын наследодателя – ФИО10, (дата обезличена) г.р., умерший 09.11.2012. Согласно выпискам из ЕГРН от 16.05.2017 правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является умершая ФИО1 Просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, умершей 26.03.2011, признать право собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: Орловская область, СНТ «Коммунальник-2» уч.91 в порядке наследования после смерти его бабушки ФИО1, умершей 26.03.2011 года, признать право пользования денежными средствами, находящимися на расчетном счете в структурном подразделении Орловского ОСБ 8595/018.

В судебное заседание истец Апанасенков П.В. не явился, реализовал право на участие путем выдачи доверенности представителю Бельковцевой Н.Г. (л.д.7), которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Керкова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Кленова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что по архивным данным нотариусов Жигулиной Н.А. и Кленовой Н.В. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 26.03.2011, не заводилось.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 рублей, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апанасенкова П.В. к Керковой М.В. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Апанасенковым П.В., (дата обезличена) года рождения, наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, умершей 26.03.2011 в городе Воронеж Воронежской области.

Признать за Апанасенковым П.В. право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью (информация скрыта)., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), и денежные средства, находящиеся на счете (номер обезличен) в структурном подразделении Орловского ОСБ 8595/018 со всеми причитающимися компенсациями, процентами, выплатами в порядке наследования по завещанию после смерти его бабушки ФИО2, умершей 26.03.2011.

Взыскать с Керковой М.В. в пользу Апанасенкова П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) со всеми причитающимися компенсациями, процентами, выплатами.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.07.2017.

Судья                                      Е. В. Ендовицкая