Решение по делу № 2-1315/2023 от 25.01.2023

№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                22 марта 2023 г.

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

с участием

представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» - Ивановой Д.П., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Ашхаруа А.Р. – Саргсяна Г.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №..., снижении неустойки, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного,

установил:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей №... №..., снижении неустойки, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение № №... взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ашхаруа А.Р. неустойки в размере 400 000 рублей. Данное решение было вынесено на основании обращения Ашхаруа А.Р. о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства «Nissan Cima», государственный регистрационный знак №..., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает указанное выше решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы АО «АльфаСтрахование», поскольку требование о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку страховщик не отказывал в страховом возмещении, при получении заявления о страховом событии, АО «АльфаСтрахование» выплатило потребителю страховое возмещение в размере 164 700 рублей. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ашхаруа А.Р. было взыскано страховое возмещение в размере 276 700 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей. Решение Центрального районного суда г. Волгограда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист получен Ашхаруа А.Р., и только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после вынесения решения суда, а к исполнению предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению АО «АльфаСтрахование» свидетельствует об искусственном увеличении неустойки и злоупотреблении предоставленным Ашхаруа А.Р. правом. Кроме того взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 400 000 рублей, превышает сумму страхового возмещения в два раза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №... о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ашхаруа А.Р. неустойки в размере 400 000 рублей; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Ашхаруа А.Р. о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ; изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №... с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» - Иванова Д.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в котором просил оставить заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Ашхаруа А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю Саргсяну Г.С.

Представитель заинтересованного лица Ашхаруа А.Р. по доверенности Саргсян Г.С., возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Суд, с учетом мнения представителя АО «АльфаСтрахование», представителя Ашхаруа А.Р., положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Иванову Д.П., представителя заинтересованного лица Ашхаруа А.Р. по доверенности Саргсяна Г.С., изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №... под управлением Парфеновой Н.Л., и транспортного средства марки «Nissan Cima», государственный регистрационный знак №... года выпуска, принадлежащего Ашхаруа А.Р.

По результатам административного расследования виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Парфенова Н.Л.

Гражданская ответственность Парфеновой Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Ашхаруа А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ашхаруа А.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовило заключение №...К, согласно которому повреждения транспортного средства «Nissan Cima», государственный регистрационный знак №..., образованные на молдинге бампера переднего правого, решетке радиатора, крыле переднем левом, подкрылке переднем левом, диске колесном переднем левом, капоте в виде отслоения лакокрасочного покрытия, противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжья» по инициативе АО «АльфаСтраование» подготовлено экспертное заключение № №..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 300 700 рублей, с учетом износа – 164 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислила на представленные представителем Ашхаруа А.Р. банковские реквизиты страховое возмещение в размере 164 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Ашхаруа А.Р. поступило заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, с экспертным заключением ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 770 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 397 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № №... требования Ашхаруа А.Р. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Ашхаруа А.Р. взыскано страховое возмещение по договору по ОСАГО в размере 80 900 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований заявителю было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило Ашаруа А.Р. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 80 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, взысканного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного Ашхаруа А.Р. обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования Ашхаруа А.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворено частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ашхаруа А.Р. страховое возмещение в размере 276 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. В исковых требованиях требования Ашхаруа А.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения свыше 276 100 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, штрафа свыше 40 000 рублей – отказано. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 19 051 рубль 20 копеек. С Ашхаруа А.Р. в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 16 228 рублей 80 копеек. С АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 5 961 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ашхаруа А.Р. и АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №... АО «АльфаСтрахование» перечислила Ашхаруа А.Р. денежную сумму в размере 276 100 рублей, а именно, исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Ашхаруа А.Р. поступило заявление о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило Ашхаруа А.Р. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ашхаруа А.Р. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение №... требование Ашхаруа А.Р. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ашхаруа А.Р. неустойка за нарушение сроков страхового возмещения по договору ОСАГО 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 календарных дней) из следующего расчета: 276 100 рублей х 295 календарных дня (количество дней просрочки) х 1%)

АО «АльфаСтрахование» не согласилось с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №... просит его изменить, при рассмотрении требований Ашхаруа А.Р. уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №... с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что представитель Ашхаруа А.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 164 700 рублей. Таким образом, выплата страхового возмещения в размере 164 700 рублей произведена в установленный Законом об ОСАГО срок.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ашхаруа А.Р. взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80 900 рублей, которое подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней после вступления в силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную доплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» выплатило в срок.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «АльфаСтрахование» в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 календарных дней) от суммы 276 100 рублей, неустойка составила 814 495 рублей.

С учетом требований ст. 7 Закона об ОСАГО финансовый уполномоченный взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ашхаруа А.Р. неустойку в размере 400 000 рублей. Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным. Право уменьшать неустойку по ст. 333 ГК РФ финансовому уполномоченному законом не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности (значительное превышение неустойки неоплаченной в срок суммы страхового возмещения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению. В данном случае, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 276 100 рублей составляет 814 495 рублей, то есть, должен быть уменьшен, что по мнению суда учитывает баланс интересов сторон и составляет 250 000 рублей. При этом суд также учитывает, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ашхаруа А.Р. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 108 700 рублей, а по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 167 400 рублей (всего взыскано недоплаченная сумма страхового возмещения 276 100 рублей).

Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньшего размера суд не усматривает.

АО «АльфаСтрахование» знало о предусмотренном Законом об ОСАГО размере неустойки, сроке проведения страхового возмещения, однако, несмотря на это выплату в установленный законом срок не произвело, вынудило потребителя обратиться в суд, и только по решению суда, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в полном объеме. Хотя мог это сделать в добровольном порядке, чего сделано не было, возложил на себя бремя неблагоприятных последствий в виде неустойки.

На основании вышеизложенного, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, размер взысканной неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей.

Указанный размер неустойки не превышает заявленную Ашхаруа А.Р. к финансовому уполномоченному сумму неустойки, максимальную сумму неустойки, предусмотренную законом об ОСАГО.

Требования АО «АльфаСтрахование» об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №... с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию, суд отклоняет, поскольку изменение решения финансового уполномоченного судебным актом само по себе свидетельствует о его вступлении в силу по окончанию срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № №..., снижении неустойки, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № №... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Ашхаруа А. Р. о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (№...) в пользу Ашхаруа А. Р. (...) неустойку в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерного общества «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                    А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            подпись                    А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья                                А.С. Перемышлина