Решение от 18.09.2023 по делу № 11-68/2023 от 06.09.2023

78MS0008-01-2022-000434-85

Дело № 11-68/2023 (2-178/2022-8)                                     18 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Брубаккен Екатерины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-178/2022-8 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Брубаккен Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Брубаккен Е. П. о взыскании денежных средств в размере 36 000 руб., государственной пошлины в размере 1 280 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Брубаккен Е. П. был заключен договор займа денежных средств № на сумму 15 000 руб. сроком на 25 дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата – 19.01.2021.

Ответчиком в счет погашения процентов по договору 19.01.2021 были внесены денежные средства в размере 1 500 руб.

19.01.2021 ответчиком внесены денежные средства по договору в размере 750 руб. – пролонгация договора займа на 10 дней.

Сумма основного долга ответчиком не погашена, в связи с чем за период с 25.12.2020 по 01.12.2021 образовалась задолженность в размере 36 000 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 21 000 руб. – проценты за пользование займом.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 28.03.2022 исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» к           Брубаккен Е. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично; с Брубаккен Е. П. в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» взыскана задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты в размере 2 231 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Брубаккен Е. П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 28.03.2022 по гражданскому делу № 2-178/2022-8 отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданское дело № 2-178/2022-8 рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 1).

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 4).

28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу                        № 2-178/2022-8.

25.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Брубаккен Е. П. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-178/2022-8.

Мотивированное решение суда по гражданскому делу не изготовлено в связи с прекращением полномочий мирового судьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что полномочия мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, вынесшего резолютивную часть решения по гражданскому делу № 2-178/2022-8, прекращены, следовательно, мотивированное решение суда по указанному гражданскому делу не может быть изготовлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-178/2022-8 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-178/2022-8 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░░░░