Решение по делу № 2-355/2016 ~ М-354/2016 от 25.10.2016

дело № 2- 355/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года поселок городского типа Максатиха

Тверская область

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием истицы Соловьевой Г.В.,

представителя ответчика адвоката Вишняковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Г. В. к Богдановой С. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Г.В. обратилась в суд с иском к Богдановой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Указанное жилое помещение по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ей, ответчице (ранее у которой была фамилия Алиева) и ее супругу ФИО6 в равных долях каждому. Ответчица приходится ей дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, так как вступила в брак и выселилась вместе со своим имуществом. Но дочь не выписалась, и осталась прописана в указанном жилом помещении. Впоследствии ответчица неоднократно расторгала брак и вступала в брак, проживала в разных городах <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица и супруг истицы подарили ей (истице) свои доли указанного жилого помещения, был заключен договор дарения, и ее право собственности было зарегистрировано на всю квартиру. При заключении договора дарения доли своей квартиры ответчик не ставила ей каких либо условий, с ней не заключалось договора найма или аренды квартиры. После заключения договора дарения у нее с ответчицей был разговор о том, что та снимется с регистрационного учёта по адресу принадлежащей ей квартиры и зарегистрируется по месту фактического проживания. Ответчица была согласна, но до сих пор не снялась с регистрационного учёта по адресу принадлежащей ей квартиры. В настоящее время ответчица проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства, по неизвестному ей адресу. Богданова С.М. часто берёт кредиты в различных кредитных организациях, после чего кредиторы и коллекторы присылают различные письма и разыскивают ответчицу для оплаты задолженности. Она опасается, что за долги ответчика она может лишиться своего имущества, находящегося в квартире. Так как с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживает в указанном жилом помещении, её имущества нет, она не оплачивает платежи за коммунальные услуги, не участвует в поддержании жилого помещения в надлежащем порядке, не ведёт с истцом совместного хозяйства, считает, что регистрация ответчицы, место проживания которой точно не известно, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поэтому право пользования жилым помещением не может быть сохранено за ответчицей, а в связи с тем, что ответчица в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учёта, то подлежит снятию с регистрационного учёта на основании решения суда. Просит признать Богданову С.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица Соловьева Г.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Богдановой С.М., к участию в деле привлечен защитник – адвокат адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> Вишнякова Н.К., поскольку в настоящее время место жительства ответчицы не известно.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Вишнякова Н.К. в удовлетворении исковых требований к Богдановой С.М. просила отказать.

Ответчица Богданова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, однако направленное ей заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В телефонограмме не возражала против удовлетворения з0аявленных требований.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, сведения о причине своей неявки суду не представил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В свою очередь истец как собственник жилого помещения, вправе обратиться с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Конституционного Суда от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО6, Соловьевой Г.В. и Алиевой (в настоящее время Богдановой) С.М. в равных долях каждому (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и Богданова С.М. подарили Соловьевой Г.В. каждый по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соловьевой Г.В. (л.д. 9, 28).

Богданова С.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13, 22, 26).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после чего ей присвоена фамилия Алиева. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 вступила в брак со ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия Смирнова. Смирнов умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о смерти №.

ФИО11 заключила брак с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия Богданова, указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании исследованы: копия паспорта на имя Соловьевой Г.В. (л.д. 8).

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что дочь Богданова С.М. приходится ей бывшей невесткой, длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ее вещей там не имеется. В настоящее время ответчица живет в <адрес>, точный адрес ей не известен. Богданову С.М. она не видела давно, к матери она не приезжает, связь с ней не поддерживает.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО14 - соседка истицы.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из того, что между Соловьевой Г.В. и Богдановой С.М. фактически прекращены семейные отношения, поскольку ответчица неоднократно вступала в брак, выехала в другое место жительства, связь с матерью не поддерживает. С ДД.ММ.ГГГГ Богданова С.М. в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает платежи за коммунальные услуги, не участвует в поддержании жилого помещения в надлежащем порядке, не ведёт с истицей совместного хозяйства. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением истицей с ответчицей не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ году Богданова С.М. подарила принадлежащую ей долю спорного имущества истице, что при указанных выше обстоятельствах свидетельствует об отсутствии у Богдановой С.М. намерения проживать в спорной квартире. Факт регистрации Богдановой С.М. в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении нарушает предусмотренное ст.209 ГК РФ право собственника свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

С учетом вышеизложенного требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Г.В.удовлетворить.

Признать Богданову С. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Богдановой С. М. с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 18.11.2016 г.