Решение по делу № 33-9178/2021 от 14.09.2021

Судья: Маркова Н.В.
Докладчик: Овчаренко О.А.	№ 33-9178/2021 (№ 2-2950/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                                                                              г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре: Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Артемова Сергея Юрьевича

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2021 года

по делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Артемову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Артемов Сергей Юрьевич заключили кредитный договор в офертно-акцептовой форме, на следующих условиях: сумма кредита- 2 068 149 руб.;     срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - с 1 по 12 месяц <данные изъяты> % годовых, с 13 месяц <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность в размере 2 196 138,78 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч сто тридцать восемь рублей 78 копеек) в том числе: сумму основного долга в размере 2 01 5013, 46 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 149 854, 95 руб.; сумму пени в размере 31 270,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Артемова Сергея Юрьевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2196138, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19240 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артемов С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал на отсутствие возможности присутствовать в судебном заседании.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2021 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Артемова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 291 руб. 87 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 2 015 013, 46 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 149 854, 95 руб.; сумму пени в размере 10 423,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 240 руб. 00 коп., всего 2 194 531 руб. 87 коп. (два миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль 87 копеек)».

В апелляционной жалобе Артемов А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артемов С.Ю. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 31-33).

Акцептовав данные заявления ответчика, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Артемовым С.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № по программе <данные изъяты> (л.д.33-35), сумма кредита составляет 2 068 149 руб.; срок действия договора <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита; срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц - <данные изъяты> % годовых, с 13 месяца – <данные изъяты> % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере <данные изъяты>% годовых (с 13-го месяца) при выполнении заемщиком дополнительного условия в соответствии с п. 22 настоящих Индивидуальных условий

В п. 5.1 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного платежа по кредиту: размер первого ежемесячного платежа составляет 43 840 руб., со второго по двенадцатый месяц размер ежемесячного платежа – 43 840 руб., с 13-го месяца, кроме последнего размер ежемесячного платежа составляет 49 976 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 49 855,53 руб.

После установления процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере <данные изъяты> % годовых (с 13-го месяца) новый размер ежемесячного платежа устанавливается и рассчитывается по формуле, указанной в п. 5.3 Условий и составляет: размер ежемесячного платежа (с 3 по 12 месяц) – 48 946 руб. с 13-го месяца – 55 485 руб., последний платеж – 55 217,82 руб.

Платежи осуществляются каждого 10 числа каждого календарного месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита – любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на рефинансирование кредитов.

В заявлении на получение банковской услуги от ДД.ММ.ГГГГ Артемов С.Ю. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

С графиком возврата кредита по частям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Артемов С.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном графике платежей (л.д. 36).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме подтвержден материалами дела, а именно, банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ о перечисление денежных средств на счет № в сумме 534 779 руб., 1 396 872 руб. и 136 498 руб. (л.д.113-114).

А также выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Артемова С.Ю., из которой следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 2 068 149 руб. (л.д.10-21).

Указанные денежные средства перечислены Банком на основании соответствующих заявлений Артемова С.Ю. (л.д. 38-41): 898 282 руб. - в счет оплату по кредитному договору №, заключенного с Банком ВТБ; 498 590 руб. – в счет оплаты по кредитному договору №; 136 498 руб. – в счет оплаты страхового взноса по договору страхования; 534 779 руб. – на личные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Артемов С.Ю. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 271,59 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), которое ДД.ММ.ГГГГ получено Артемовым С.Ю., что подтверждается сведениями с официальной сайта Почты России (л.д. 118-119).

Однако в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного Артемовым С.Ю., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Артемова С.Ю. составляет 2 196 138, 78 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 2 015 013,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых в сумме 149 854,95 руб., суммы пени в сумме 31 270,37 руб. (л.д. 7-9).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан математически верным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что Артемовым С.Ю. не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного Банком расчета, суд пришел к выводам о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки с 31 270,37 руб. до 10 423,46 руб., окончательно взыскав с Артемова С.Ю. кредитную задолженность с причитающейся неустойкой в общем размере 2 175 291,87 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 423,46 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в полном объеме, считает, что ответчиком не было предоставлено, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возврат суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы Артемова С.Ю. о том, что истцом не представлены подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, так как опровергается материалами дела, поскольку при рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» при предоставлении кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, их дата и тип, а также суммы (л.д. 10-13).

К договору приложена копия паспорта Артемова С.Ю., в документах также указаны его паспортные данные.

Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о проведении почерковедческой или документоведческой экспертизы с целью установления подлинности подписей в представленных документах и самих документов в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

Довод апеллянта о том, что судья дал ответчику повод сомневаться в его независимости, беспристрастности и компетентности, таким образом, он заявляет отвод судье первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отводов судье заявлено не было. Основания отвода судье предусмотрены ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако доказательств рассмотрения дела незаконным составом суда и наличии предусмотренных ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судьей М., в материалы дела не представлено, в доводах жалобы не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит. Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: