Решение по делу № 2-135/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                                                     22 мая 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Махмадиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудского Б. Б.а к администрации Соболевского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Рудский Б.Б., в лице представителя Землянко В.Р. по доверенности, обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 3 апреля 2005 года он заключил с ФИО4 устное соглашение, в соответствии с которым последний продал истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м. На момент заключения соглашения истцом было оплачено 50 000 руб., что подтверждается распиской ФИО4, оставшаяся часть денежных средств в размере 100 000 руб. должна была быть передана продавцу после оформления права собственности на квартиру. По причине того, что ФИО4 умер, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было. Весной 2007 года истцом передана оставшаяся часть денежных средств в размере 100 000 руб. наследнику умершего – ФИО5 Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. С 2005 года истец владеет данной квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее. Владение осуществляется непрерывно, данное недвижимое имущество из его владения никогда не выбывало. Он добросовестно следит за данной квартирой как за своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, по которым отсутствует задолженность. В течение всего срока владения спорной квартирой претензий от иных лиц по его владению квартирой никаких не поступало. Права на данную квартиру никто к нему не предъявлял. Поскольку он владеет спорной квартирой более 15 лет, полагает, что он приобрел право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Рудский Б.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Землянко В.Р. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила.

Ответчик администрация Соболевского муниципального района Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не имеет.

Третье лицо Нотариальная палата по Камчатскому краю края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рудский Б.Б. передал ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

Из содержания искового заявления следует, что договор купли-продажи объекта недвижимости надлежащим образом оформлен не был. Истец утверждает, что с 2005 года он непрерывно владеет и пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> на дату продажи по расписке, значился зарегистрированным продавец дома ФИО4.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Рудский Б.Б. в 2005 году приобрел спорное недвижимое имущество у ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени владел им как своим собственным, не зарегистрировав право собственности на него в установленном законом порядке.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Соболевского сельского поселения следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Соболевского сельского поселения не значится.

Администрации Соболевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что сведения о собственнике спорного жилого помещения, документы о передаче в собственность граждан или договор социального найма в администрации Соболевского МР отсутствуют.

На запрашиваемый судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН была выдана информация об отсутствии каких-либо сведений о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по причине отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Квитанциями по оплате электроэнергии в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.), подтверждается, что Рудский Б.Б. производит оплату за электроэнергию в полном объеме, задолженность отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что с 2005 года Рудский Б.Б. проживает по адресу: <адрес>. С указанного времени он считает себя собственником данной квартиры, владеет ею как своим собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время. С 2005 года по настоящее время третьи лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спора о праве на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется, не усматривается этого и из материалов дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, либо в установленном законом прядке признавалось бесхозяйным, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Рудский Б.Б. владеет и пользуется жилым домом как своим собственным открыто и непрерывно с 2005 года, в связи с чем, в силу ст. 234 ГК РФ давность владения на момент рассмотрения настоящего дела составляет более 17 лет. Истец за свой счет несет расходы на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.

Следовательно, добросовестное приобретательство жилого помещения предполагается, пока не будет доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, в порядке ст. 234 ГК РФ, для признания за Рудским Б.Б. права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, учитывая при этом, что имущественные права и интересы других лиц не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудского Б. Б.а - удовлетворить.

Признать за Рудским Б. Б.ем право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                      А.А. Архипович