Решение по делу № 33-500/2016 от 01.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Демидова С.Н.                 Дело № 33-500

     А-13

08 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Шуппе СВ к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Громова Д.В.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шуппе СВ удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шуппе СВ пособие по временной нетрудоспособности за период с 30 декабря 2014 г. по 29 марта 2015 г. включительно в размере 92355 (девяносто две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шуппе СВ отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуппе С.В. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014 г. по 29.12.2014 г. в размере 226097,20 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.12.2014 г. по 03.04.2015 г. в размере 85388,37 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с полученной производственной травмой в период с 07.06.2014г. по 03.04.2015г. истец находился на больничном. 31.03.2015г. ему установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60 %.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23.03.2015 г. с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014 г. по 29.12.2014 г. в размере 226097 руб. 20 коп. В связи с тем, что от исполнения данного решения ООО «<данные изъяты> уклоняется, поскольку денежных средств на расчетных счетах и имущества не имеет, истец просит взыскать сумму пособия по временной нетрудоспособности по решению суда от 23.03.2015г. с территориального органа страховщика - Государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации. Также истец просит взыскать с ответчика непроизведенную работодателем выплату пособия по временной нетрудоспособности из расчета его среднего заработка по предыдущему месту работы в <данные изъяты> за период с 30.12.2014 г. по 03.04.2015 г. с учетом выплаченного ему работодателем пособия по больничному листу за период с 30.12.2014г. по 07.02.2015г. в размере 7625 рублей 80 копеек и выплаченного Фондом социального страхования за период с 08.02.2015г. по 29.03.2015г. пособия в размере 11766 рублей, рассчитанного исходя из размера МРОТ, что является незаконным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Громов Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Громова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Шуппе С.В. – Болдухова С.И., Шуппе А.В., выразивших согласие с решением суда, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

На основании ч. 1.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом, с 07.05.2014 г. Шуппе С.В. принят на должность <данные изъяты>».

06.06.2014 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, причиной которого явилась неудовлетворительная организация производства работ, сопутствующая причина - нарушение инструкции Шуппе С.В.

За нарушение требований законодательства о промышленной безопасности работодатель был привлечен к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.12.2014 г., в результате производственной травмы истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    В период с 07.06.20014 г. по 23.07.2014г, с 24.07.2014г. по 26.08.2014г., с 26.08.2014г. по 09.09.2014г., с 09.09.2014г. по 22.10.2014г., с 23.10.2014г. по 06.11.2014г., с 06.11.2014г. по 29.12.2014г., с 30.12.2014г. по 07.02.2015г., с 08.02.2015г. по 19.03.2015г., с 20.03.2015г. по 03.04.2015г. истец находился на больничном.

С 30.03.2015г. истцу установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности -60 %.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23.03.2015 г. с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014 г. по 29.12.2014 г. в размере 226097,20 руб.

В связи с тем, что взысканное по решению суда пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014г. по 29.12.2014г., работодателем не выплачивается по причине отсутствия денежных средств и имущества, а также Фондом социального страхования РФ не выплачено в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности за период с 30.12.2014г. по 03.04.2015г., истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования Шуппе С.В. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014 г. по 29.12.2014 г. и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из следующего.

Как верно установлено судом, ранее в суде рассматривался иск Шуппе С.В. к ООО «<данные изъяты>» и Государственному учреждению Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с произошедшим 06.06.2014 г. несчастным случаем на производстве, по результатам рассмотрения которого Большемуртинским районным судом Красноярского края 23.03.2015г. было вынесено решение о взыскании в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014 г. по 29.12.2014 г. в размере 226097 руб. 20 коп. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Также судом правильно определено, что 28.05.2015 г. на основании решения суда от 23.03.2015 г. в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство.

При установленных обстоятельствах и с учетом того, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» не окончено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014 г. по 29.12.2014 г. с Фонда социального страхования РФ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.12.2014 г. по 29.03.2015 г. и частично удовлетворяя данные требования, суд правильно определил, что пособие по временной нетрудоспособности за спорный период подлежит взысканию именно с территориального органа страховщика - Государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено отсутствие денежных средств на счетах и имущества у страхователя и работодателя истца - ООО «<данные изъяты>».

Для производства расчета размера пособия по временной нетрудоспособности суд верно принял установленный решением суда от 23.03.2015г. среднедневной заработок истца в размере 1407 рублей 64 коп. Указанная сумма была рассчитана исходя из среднего заработка истца за 2012 и 2013 годы, предшествующего наступлению нетрудоспособности, по предыдущему месту работы истца - <данные изъяты> и в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Судом было также установлено, что за период с 08.02.2015г. по 29.02.2015г. ответчиком выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 11766 рублей исходя из МРОТ, однако, данный расчет суд обоснованно не принял во внимание в связи с тем, что решением суда от 23.03.2015г. было установлено, что в 2012 и 2013 годах истец работал, в связи с чем, размер пособия должен быть рассчитан исходя из его среднего заработка по предыдущему месту работы.

Верно определив размер среднедневного заработка истца, а также учитывая, что за период с 30.12.2014г. по 07.02.2015г. работодателем выплачено истцу по больничному листу 7625 рублей 80 копеек, а за период с 08.02.2015г. по 29.02.2015г. ответчиком выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 11766 рублей исходя из МРОТ, что в данном конкретном случае не соответствует установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика за период с 30.12.2014 г. по 29.03.2015 г. пособия по временной нетрудоспособности в размере 92355 рублей 47 копеек.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 30.03.2015 г. по 03.04.2015 г., поскольку с 30.03.2015г. истцу установлена стойкая утрата трудоспособности, что влечет за собой отмену указанной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом норм процессуального права, а именно ч. 4 ст.13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в связи с тем, что Фонд социального страхования не участвовал при рассмотрении дела о взыскании Шуппе С.В. пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2014г. по 29.12.2014г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из решения суда от 23.03.2015г. сторонами при рассмотрении указанного дела являлись истец Шуппе С.В. и ответчики: ООО «<данные изъяты>», Государственное учреждение Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, то есть, Фонд социального страхования являлся стороной процесса, участвовал в рассмотрении дела, решение суда не обжаловал.

По аналогичным основаниям к доводам апелляционной жалобы о том, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности нельзя принимать справки о заработной плате истца из <данные изъяты>, поскольку на заработную плату не начислялись и не уплачивались страховые взносы, представленные из налогового органа справки по форме 2-НДФЛ не являются надлежащим документом для установления заработка, в связи с чем, размер пособия необходимо исчислять из размера МРОТ, судебная коллегия относится критически, поскольку при расчете пособия суд использовал заработок истца, установленный вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2015г., в связи с чем, данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была учтена произведенная работодателем выплата истцу по больничному листу с 30.12.2014г. по 07.02.2015г., судебной коллегией также не принимается, поскольку суд учел оплату данного периода работодателем при расчете размера подлежащего взысканию с ответчика пособия по временной нетрудоспособности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Громова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

                                    Баимова И.А.