Решение по делу № 2-2505/2024 от 08.04.2024

УИД 03RS0006-01-2024-002350-59

Дело № 2-2505/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2024 года                                г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Березка-1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановская сетевая компания», Акбашевой Э.Р., Батухтиной С.А., Гайтанову А.И., Дорофееву К.В., Зинатуллину А.Р., Клекчян И.Р., Петренко О.П., Туманову П.В., Шарафутдинову Р.М., Щербаковой Н.С. о признании договора купли-продажи электросетевого хозяйства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными последующих сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Березка-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сетевая компания», ООО «Давлекановская сетевая компания», Акбашевой Э.Р., Батухтиной С.А., Гайтанову А.И., Дорофееву К.В., Зинатуллину А.Р., Клекчян И.Р., Петренко О.П., Туманову П.В., Шарафутдинову Р.М., Щербаковой Н.С. о признании договора купли-продажи электросетевого хозяйства № 61 от 15.09.2015 (ВЛ – 6 кВ, L – 800 м; ВЛ - 0,4 кВ, L – 200; ТП – 6390 – шт (КТПН); Трансформатор – 1 шт, ТМ – 400 кВА; мощность – Р – 400 кВт) между ТСН «Березка-1» и ООО «Сетевая компания» недействительным, признании всех последующих сделок с ВЛ – 6 кВ, L – 800 м; ВЛ - 0,4 кВ, L – 200; ТП – 6390 – шт (КТПН); Трансформатор – 1 шт, ТМ – 400 кВА; мощность – Р – 400 кВт недействительными, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков ВЛ – 6 кВ, L – 800 м; ВЛ - 0,4 кВ, L – 200; ТП – 6390 – шт (КТПН); Трансформатор – 1 шт, ТМ – 400 кВА; мощность – Р – 400 кВт.

Представитель истца ТСН «Березка-1» в суд по вторичному вызову, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчики представители ООО «Сетевая компания», ООО «Давлекановская сетевая компания», Акбашева Э.Р., Батухтина С.А., Гайтанов А.И., Дорофеев К.В., Зинатуллин А.Р., Клекчян И.Р., Петренко О.П., Туманов П.В., Шарафутдинов Р.М., Щербакова Н.С., третьи лица Щербаков А.Н., представители ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову принадлежащем извещении, подтвержденном расписками, при этом ответчик на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Березка-1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановская сетевая компания», Акбашевой Э.Р., Батухтиной С.А., Гайтанову А.И., Дорофееву К.В., Зинатуллину А.Р., Клекчян И.Р., Петренко О.П., Туманову П.В., Шарафутдинову Р.М., Щербаковой Н.С. о признании договора купли-продажи электросетевого хозяйства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными последующих сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Г.А. Урамова