Решение по делу № 9-470/2021 от 24.09.2021

М-3373/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» сентября 2021 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Корнеева А.М., изучив исковое заявление Полухиной Натальи Константиновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Полухина Н.К. обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Из искового заявления усматривается, что в качестве ответчика истцом указан Российский Союз Автостраховщиков, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к территории Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская д. 1).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик находится на территории не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Полухиной Н.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки подано в Октябрьский районный суд г. Липецка с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Полухиной Натальи Константиновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Липецка.

Разъяснить Полухиной Наталье Константиновне, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в компетентный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Корнеева