Решение по делу № 8Г-11381/2024 [88-14692/2024] от 02.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-11381/2024; 88-14692/2024

№ дела 1-й инстанции 9-34-343/2023

УИД 34MS0039-01-2023-003708-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                      31 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Гордеева Ж.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в лице представителя – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 08 декабря 2023 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2024 года по гражданскому делу № 9-34-343/2023,

установила:

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов") обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальные ремонт с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2024 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в лице представителя – ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о выдаче судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа вопреки требованиям закона не представлены необходимые сведения о должнике, данные о правообладателе недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, что препятствует выдаче судебного приказа.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 указанного Кодекса.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" указала адрес жилого помещения, по которому образовалась задолженность. Заявление подано по месту нахождения имущества должника в связи с отсутствием у взыскателя сведений о должнике и его идентификаторов.

В связи с этим, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, мировым судьей истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ответу из ЕГРН - отсутствует запись о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости.

Сведения из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговых органов, БТИ и органов внутренних дел могут быть запрошены мировым судьей только при указании фамилии, имени, отчества и даты рождения лица. Однако вышеуказанные идентификаторы неизвестны, в связи с чем, судья кассационного суда приходит к выводу о том, что мировым судьей в полной мере выполнены требования п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а потому определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа обосновано.

При этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 08 декабря 2023 года и апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2024 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в лице представителя – ФИО1, - без удовлетворения.

Судья                                       Ж.А. Гордеева